Решение по делу № 1-128/2019 от 10.07.2019

Дело №1-128/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                    26 июля 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Гайдуковой А.В.;

- подсудимого Перепелицина А.И.;

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перепелицина Александра Игоревича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.07.2011 Бийским районным судом Алтайского края по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 03.04.2013 Бийским районным судом Алтайского края по части 2 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 20.07.2011 отменено. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 20.07.2011 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.04.2015 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.04.2015, условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

- 15.11.2018 судьей Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченным к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, по статье 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перепелицин А.И., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи судимым по статье 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Перепелицин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту приговора - КоАП РФ) - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. С указанной даты Перепелицин А.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в сланный орган в тот же срок. В соответствии пунктом 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до стечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Перепелицин А.И. свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами предъявил в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, и является подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основания приговора судьи Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Перепелицин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании частей 1 и 3 статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. На основании изложенного Перепелицин А.И. считается лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 11 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Перепелицина А.И., будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также имеющего судимость по статье 264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел в действие, Перепелицин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 11 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, стал осуществлять движение по улицам <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, где на участке местности, расположенном около <адрес> в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство под управлением Перепелицина А.И. было остановлено сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Перепелицин А.И. был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Перепелицин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» был освидетельствован с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в соответствии с пунктами 7-8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствовании этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено состояние опьянения Перепелицина А.И., так как согласно акту свидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание абсолютного этилового спирта составило 0,390 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого Перепелицин А.И. был согласен, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением по статье 264.1 УК РФ, Перепелицин А.И. согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Обвинение Перепелицина А.И. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного суд находит вину Перепелицина А.И. в совершенном им деянии, установленной, доказанной, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания Перепелицину А.И., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; обстоятельства, отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести по приговору судьи Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; совершение им преступления небольшой тяжести; активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие у него ВИЧ-инфекции) и его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Перепелициным А.И.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд считает, что объяснение Перепелицина А.И., данное им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела и отобранное инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не может быть признано и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ - то есть как явка с повинной, так как на момент добровольного сообщения подсудимым о совершенном им преступлении, правоохранительные органы уже располагали достоверными данными об его причастности к указанному деянию, так как он был непосредственно задержан в момент совершения преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признает и учитывает указанное объяснение Перепелицина А.И. как иное смягчающее обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Перепелицин А.И. осужден Бийским районным судом Алтайского края, соответственно по пункту «А» части 3 статьи 158 и по части 2 статьи 228 УК РФ, к реальному лишению свободы, и в период погашения данных судимостей вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В этой связи в действиях Перепелицина А.И. в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом рецидива преступлений наказание Перепелицину А.И. следует назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Перепелициным А.И. преступления; конкретные обстоятельства преступления; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; данные о личности подсудимого; требования законодательства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 62 УК РФ или с применением статьи 64 УК РФ.

Руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного Перепелициным А.И. преступления; конкретных обстоятельств преступления; того, что умышленное преступление по настоящему уголовному делу, совершено им в период погашения вышеуказанных судимостей, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания за совершение умышленных тяжких преступлений и отбытие наказания в местах лишения свободы, должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании его встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о невозможности его исправления при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Перепелицина А.И. возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Кроме того, с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд назначает Перепелицину А.И. наказание в рамках санкции закона, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ и с учетом требований частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 постановления от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд считает необходимым и обязательным назначить Перепелицину А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Приговор судьи Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 15.11.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), Перепелицин А.И. не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с Перепелицина А.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перепелицина Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Перепелицину Александру Игоревичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Для достижения целей исправления Перепелицина Александра Игоревича и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на Перепелицина Александра Игоревича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор судьи Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 15.11.2018, в отношении Перепелицина Александра Игоревича, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Перепелицину Александру Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить Перепелицина Александра Игоревича от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Перепелицину Александру Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу - оставить его собственнику - Перепелицину Александру Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: чек и акт освидетельствования серии <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                        подписано                                        А.С.Уманец