Решение от 11.06.2013 по делу № 1-143/2013 от 28.05.2013

1-143/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., защитника Знаменской Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романовой О. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Романова О.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, Романова О.А., обнаружила сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3510Т», принадлежащий ФИО7 и сотовый телефон марки «Nokia X2-02», принадлежащий ФИО6, после чего, у неё возник умысел на совершение кражи данных телефонов.

Воспользовавшись тем, что ФИО6 спал, а ФИО7 отвлеклась, Романова О.А. путём свободного доступа, тайно от окружающих похитила сотовый телефон «Samsung GT-C 3510Т», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нём SIM-картой оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, а также похитила сотовый телефон марки «Nokia X2-02», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нём двумя SIM-картами оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на счету первой из них находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на счету второй – денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие ФИО6

После совершения кражи с похищенным имуществом Романова О.А. с места совершения преступления скрылась, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для обоих потерпевших является значительным.

Своими умышленными действиями Романова О.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Романова О.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, заявленное ею добровольно после проведения консультации с защитником Знаменской Л.А.

При этом Романова О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник Знаменская Л.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая ФИО7 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался судебной повесткой, по телефону сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чём в материалах дела имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО6 и без проведения судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами суд постановил – рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО6

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Романовой О.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Романовой О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Романова О.А. совершила умышленное преступление средней тяжести.

Свою вину в содеянном подсудимая признала полностью, способствовала раскрытию преступления, заявила особый порядок рассмотрения дела, ущерб потерпевшим возмещён в полном объеме.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее Романова О.А. судима за совершение двух умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидивом преступлений и, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Романовой О.А. преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при рецидиве преступлений, женщинам, осуждённым к лишению свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3795 руб. 00 коп. в счёт оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии, согласно п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Романовой О.А. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОМАНОВУ О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Романовой О.А. исчислять с 11 июня 2013 года.

Зачесть Романовой О.А. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в период с 21 апреля 2013 года по 11 июня 2013 года включительно.

Меру пресечения Романовой О.А. заключение под стражу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3795 руб. 00 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению на предварительном следствии и 632 руб. 50 коп. в суде – Романову О.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать её участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденной, содержащейся под стражей и заявившей о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.Г. Плотников