Решение от 26.05.2022 по делу № 33-70/2022 от 08.04.2022

            Судья суда первой инстанции                                                     Дело № 33-70/2022

    Файзрахманов А.Ф.                                                                           № 2-17/2022

                                                                                           87RS0006-01-2021-000769-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анадырь                                                                             26 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей                  Скляровой Е.В., Гребенщиковой Е.В.,

при помощнике судьи     Буриковой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Логашенко Н.Г. на решение Провиденского районного суда от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Логашенко Н.Г. о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Логашенко Н.Г. в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа задолженность по плате за содержание жилого помещения, по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере сто девять тысяч семьсот пять рублей 17 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Логашенко Н.Г. в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере три тысячи двести сорок четыре рубля 83 копейки».

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

муниципальное предприятие «Север» Провиденского городского округа (далее -МП «Север») обратилось в суд с иском к Логашенко Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, просило возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, расположенной в доме <адрес>. В нарушение части 2 статьи 153, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Логашенко Н.Г. не исполняет обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения; задолженность ответчика перед МП «Север» за период с 11 февраля 2020 года по 31 октября 2021 года составила 125 330 рублей 68 копеек.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Логашенко Н.Г., указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства по делу ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, имеющиеся в деле, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования МП «Север», суд первой инстанции, исходя из установленной законом обязанности собственника жилого помещения вносить плату за его содержание в размере, определенном органами местного самоуправления, установив, что ответчик не выполнил обязанность по внесению платы за содержание жилья в полном объеме, исключив стоимость работ по уборке газонов, дератизации и дезинсекции чердака и подвала, а также уменьшив пропорционально фактически выполненным работам стоимость работ по уборке лестничных клеток и маршей, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья за период с 11 февраля 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 109 705, 17 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Судебная коллегия признает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Поскольку данные выводы и их мотивировка в решении являются достаточно полными и правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.

Коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы Логашенко Н.Г. об отсутствии у нее обязанности по оплате жилья по причине неуведомления ее органом местного самоуправления за пять дней о прекращении действия договора № 1 управления МКД от 1 апреля 2019 года, о заключении временного договора управления МКД № 7 от 1 апреля 2021 года, поскольку такое неуведомление не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт МКД.

Вопреки утверждениям ответчика в апелляционной жалобе об обратном, временный договор управления МКД № 7 от 1 апреля 2021 года, заключенный на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ между администрацией Провиденского городского округа и МП «Север», содержит сведения об оказываемых услугах, их периодичности и стоимости на 1кв.м. общей площади.

Довод апелляционной жалобы Логашенко Н.Г. о том, что судом первой инстанции не установлены причины принятия администрацией Провиденского городского округа постановлением от 25 июня 2021 года № 251 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год» решения о снижении с 1 июля 2021 года размера платы граждан за жилое помещение с 80,74 рублей до 68,63 рублей за 1 кв.м., не имеет юридического значения для дела, поскольку предметом рассмотрения по делу является взыскание с собственника задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, а не оспаривание размеров установленных органом местного самоуправления тарифов по оплате жилья. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 15 февраля 2022 года, снижение размера тарифа по оплате жилья с 80,74 рублей до 68,63 рублей за 1 кв.м. обусловлено осуществлением субсидирования администрацией Провиденского городского округа оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья в МКД в размере 15 % (т.2, л.д. 77 оборот-78), то есть судом первой инстанции данные обстоятельства выяснялись в судебном заседании, проводимом с участием ответчика.

Коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о неверном распределении судом первой инстанции бремени доказывания между сторонами факта оказания услуг МП «Север» ненадлежащего качества, а именно: возложении на ответчика обязанности по представлению доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылалась на ненадлежащее качество работ МП «Север», обязанность представить доказательства своих утверждений возлагалась на Логашенко Н.Г. Указанная обязанность разъяснялась судом первой инстанции в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 21 декабря 2021 года, а также в ходе производства по делу в судебных заседаниях.

Более того, в судебном заседании 15 февраля 2022 года суд первой инстанции опросил стороны о том, обращалась ли Логашенко Н.Г. к истцу с заявлениями о проведении перерасчета платы за жилье в связи с неоказанием услуг по содержанию и ремонту жилья, об оказании этих услуг ненадлежащего качества, составлялись ли соответствующие акты. Вместе с тем сведений о наличии таких заявлений, о составлении актов оказания услуг по содержанию и текущему ремонту ненадлежащего качества, непредоставлении данных услуг ни одной из сторон не представлено, материалы дела подобных доказательств не содержат.

Проанализировав и верно истолковав пункты 6-8, 15,16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила изменения размера платы № 491), суд первой инстанции, вопреки утверждениям Логашенко Н.Г. в апелляционной жалобе об обратном, пришел к правильному выводу о том, что данными Правилами предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества, а именно: изменение размера платы за жилое помещение вследствие неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя, собственника жилого помещения и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ. Подтверждением факта непредоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества может служить соответствующая заявка, заявление в обслуживающую организацию об изменении размера платы за коммунальные услуги и акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

В связи с этим и последующий вывод суда первой инстанции о том, что показания свидетеля Т.Е.В. не могут быть приняты как доказательство ненадлежащего и не в полном объеме предоставления истцом услуг по содержанию жилого помещения, коллегия находит соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что представленные истцом акты выполненных работ за период с 11 февраля 2020 года по 31 октября 2021 года не подтверждают выполнение в этот период всех работ и услуг, перечисленных в договоре управления МКД, временном договоре управления МКД, не свидетельствует о незаконности состоявшегося решения по причине того, что факты непредоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества подтверждаются не актами выполненных работ, а, как указано выше, заявками, заявлениями в обслуживающую организацию об изменении размера платы, актами нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Ссылки Логашенко Н.Г. в апелляционной жалобе на Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», возлагающий на нее обязанность оплачивать лишь оказанные услуги, не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку факт оказания услуг ненадлежащего качества, неоказания услуг по содержанию и ремонту МКД надлежащими доказательствами не подтвержден.

Также являются несостоятельными ссылки апеллянта на пункты 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22), согласно которым при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факты неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг могут подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, а доказанность фактов неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг предоставляет потребителю право на возмещение убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как данные пункты постановления Пленума содержат разъяснения по вопросам перерасчета платежей за коммунальные услуги, последствий доказанности ненадлежащего оказания коммунальных услуг и не содержат подобных разъяснений по вопросу перерасчета платы за содержание и ремонт.

Поскольку Логашенко Н.Г. не подтвердила факты предоставления иных услуг и рабо░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 491.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 131, 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 71 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 71 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1, ░.░. 78).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ (░.1, ░.░. 78 ░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░