Решение по делу № 2-186/2020 от 07.09.2020

№ 2-186/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                                      с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Степаненко Ю.Н.,

с участием истцов Мякшиной Т.А., Мякшина С.Е.,

представителя истца Мякшина Д.С. – Ткачевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мякшина Сергея Евгеньевича, Мякшиной Тамары Александровны, Мякшина Дениса Сергеевича о признании права собственности на жилую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мякшин С.Е., Мякшина Т.А., Мякшин Д.С. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилую квартиру. Свои требования истцы мотивировали тем, что 14.07.1987 на основании решения Исполнительного комитета Черноярского Совета народных депутатов № 42 от 09.02.1987 Мякшину С.Е. как работнику Хозрасчетного участка производственного объединения «Астрахансельхозводопровод» и членам его семьи – Мякшиной Т.А., Мякшину А.С., Мякшиной Ю.С., Мякшину Д.С. был выдан ордер № 36 о вселении в жилую квартиру общей площадью 64,5 кв.м., распложенную по адресу: <адрес>, в которой они проживают по настоящее время. Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № принадлежит Мякшиной Т.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 20.10.2012. В 1998 году истцы произвели ремонт и реконструкцию жилой квартиры, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 79,4 кв.м. В 2002 году ООО «УПТК «Астрахансельхозводопровод» ликвидировано. В августе 2020 года истцы обратились в администрацию МО «Черноярский сельсовет», Комитет имущественных отношений Черноярского района с заявлением о приватизации жилой квартиры, в чем им было отказано ввиду отсутствия в реестре муниципального имущества указанного объекта недвижимости. По причине отсутствия собственника истцы не имеют возможности воспользоваться правом на приватизацию, в связи с чем просят признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истец Мякшин С.Е. поддержал исковые требования по вышеизложенным доводам. Суду показал, что в 1987 году работал плотником в Хозрасчетном участке производственного объединения «Астрахансельхозводопровод» и его семье была выдана вышеуказанная жилая квартира, позже Хозрасчетный участок был ликвидирован, организация реорганизована в ООО «УПТК «Астрахансельхозводопровод», которое также было ликвидировано. С 1987 его семья несет бремя содержания жилой квартиры, оплачивает коммунальные счета, осуществляет ремонт. Кроме того, в период проживания в квартире в целях улучшения жилищных условий они произвели ее реконструкцию, при этом чьи-либо права и законные интересы не были затронуты.

Истец Мякшина Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске. Дополнительно показала, что является супругой истца Мякшина С.Е., которому, как работнику Хозрасчетного участка производственного объединения «Астрахансельхозводопровод» в 1987 году для проживания с семьей была выдана спорная квартира, в которой они живут по настоящее время. Иные лица в квартире не проживали и зарегистрированы не были.

Истец Мякшин Д.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности Ткачеву А.Г., которая поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в соответствии с заключениями кадастрового инженера и ООО «СпецМонтажСтрой» после реконструкции квартира соответствует установленным пожарным и строительным нормам. Мякшина (Прядкина) Ю.С., Мякшин А.С. принимать участие в приватизации квартиры не желают, поскольку длительное время не проживают по указанному адресу.

Представитель ответчика - администрации МО «Черноярский сельсовет» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО «Черноярский район», Комитета имущественных отношений Черноярского района при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили, заявлений и ходатайств по существу иска, возражений не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Прядкина (Мякшина) Ю.С., Прядкин А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, направили заявление о нежелании принимать участие в приватизации жилой квартиры, исковые требования просили удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ковалева Н.Е., Ковалев Д.Ю., Саблина Д.В., Новичков Е.В., Шаталина Н.М. – правообладатели смежных квартир и земельных участков, которые в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили, заявлений и ходатайств по существу иска не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передача жилого помещения в собственность гражданина не является гражданско-правовой сделкой, а основана на реализации жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, регулируемых Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 8 данного Закона установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 №25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу требований ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, ё    регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и осуществляется на основании разрешения на строительство.             В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Абзацем третьим пункта 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26, ст. 40 Жилищного кодекса РФ, абз. 1 п. 1.7.1., п.п. 1.7.2., 1.7.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено из материалов дела, что на основании решения Исполнительного комитета Черноярского Совета народных депутатов № 42 от 09.02.1987 Мякшину С.Е. как работнику хозрасчетного участка производственного объединения «Астрахансельхозводопровод» был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении семьей из 5 человек (Мякшин С.Е., Мякшина Т.А., Прядкина (Мякшина Ю.С.), Мякшин Д.С., Мякшин А.С.) в ведомственную жилую квартиру общей площадью 64,5 кв.м. (л.д. 10-11).

Согласно данным архивных копий похозяйственных книг с. Черный Яр Астраханской области за 1986-2011 гг., Мякшина Т.А., Мякшин С.Е., Мякшин А.С., Мякшина Ю.С., Мякшин Д.С. проживают в жилой <адрес> с 1987 года, местом работы Мякшина С.Е. значится ХРСУ. Из похозяйственной книги за 1991 год следует, что жилая квартира находится в ведении ПМК-5 (л.д. 76-81).

По данным ОВМ ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области истцы Мякшина Т.А., Мякшин С.Е., Мякшин Д.С. и третьи лица Прядкина (Мякшина) Ю.С., Мякшин А.С. состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с 1988 года по настоящее время (л.д. 117).

Из выписки ЕГРЮЛ от 29.07.2020 следует, что ООО «УПТК «Астрахсельхозводопровод», было создано до 01.07.2002 путем реорганизации, зарегистрировано в 1998 году и ликвидировано по решению суда 19.12.2002 (л.д. 20 - 24).

По сообщению Отдела по управлению архивным делом администрации МО «Черноярский район» № 840 от 21.09.2020 документы хозрасчетного участка производственного объединения «Астрахансельхозводопровод», ПМК-5 на хранение в архив не поступали (л.д. 115).

Согласно ответу ГКУ «Государственный архив Астраханской области» от 28.09.2020, документы хозрасчетного участка производственного объединения «Астрахансельхозводопровод», ПМК-5 на хранение в госархив не поступали, не имеется сведений о передачи спорной квартиры в муниципальную, федеральную собственности, в собственность Астраханской области или иных лиц (л.д. 142).

ООО «Астраханводстрой 2019» сообщило, что не является правопреемником ПМК-5 Черноярского района Астраханской области, сведениями о жилой квартире не располагает (л.д. 167).

Из сообщений Комитета имущественных отношений Черноярского района, администрации МО «Черноярский сельсовет» следует, что в приватизации жилой квартиры Мякшину С.Е., Мякшиной Т.А. отказано ввиду отсутствия указанного объекта недвижимости в реестре муниципального имущества. Ранее истцы участие в приватизации не принимали (л.д. 18-19).

Черноярский производственный участок АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ГБУ АО «БТИ» не располагают сведениями о собственниках спорной жилой квартиры, техническая инвентаризация проведена на основании заявления Мякшиной Т.А. 10.06.2020 (л.д. 116, 131).

Как следует из сообщений ТУ Росимущества по Астраханской области от 24.09.2020, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 28.09.2020, указанная в иске квартира в реестре федерального имущества не состоит, в реестре имущества Астраханской области не числится и собственностью Астраханской области не является (л.д. 113-144).

Согласно ответам администрация МО «Черноярский сельсовет» от 11.09.2020, Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества спорная квартира также отсутствует (л.д. 18-19, 120).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2020 № КУВИ-002/2020-21020085 в отношении жилой квартиры с кадастровым номером №, распложенной по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано (л.д. 86).

По сведениям из ЕГРН от 16.09.2020 № КУВИ -002/2020-21019818 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 743 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-30-08/011/2012-397 от 20.10.2012 принадлежит Мякшиной Т.А. (л.д. 87-88).

Как следует из технического паспорта помещения №2818 от 17.06.2020, изготовленного Нижне-Волжским филиалом АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 17.06.2020, заключения кадастрового инженера, изложенного в техническом плане помещения, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 79,4 кв.м. (л.д. 53-57).

Таким образом, судом установлено, что в ходе эксплуатации произведена самовольная реконструкция вышеуказанной квартиры с увеличением ее площади с 64,5 кв.м. до 79,4 кв.м.

Заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, что самовольный пристрой к квартире соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям.

Так, согласно заключениям ООО «Спецмонтажстрой» от 28.07.2020 и 30.07.2020 (л.д. 27-49) строительные конструкции и материалы спорного здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»; произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций; объемно-планировочное решение здания, эвакуационные выходы соответствуют требованиям СНиП 21.01.97-89*«Пожарная безопасность зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Фактическое состояние объекта соответствует действующим строительным нормам и правилам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах» (л.д. 25-26), условия проживания в квартире по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.22801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения кадастрового инженера следует, что после проведения реконструкции спорная жилая квартира не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 30:11:130201:3977 (л.д. 50-52).

На основании вышеперечисленных документов судом установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями на условиях социального найма на основании ордера, порядок вселения истцов никем не оспаривается, они на законных основаниях приобрели право пользования этим жилым помещением, в приватизации других жилых помещений не участвовали.

Материалы дела не содержат доказательств включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности.

Изложенное свидетельствует о том, что спорная квартира после ликвидации предприятий ООО «УПТК «Астрахансельхозводопровод», ПМК-5 не была передана в муниципальную собственность поселения или района.

Однако, отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность после ликвидации предприятия не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Оснований, предусмотренных законом, при которых жилое помещение не подлежит приватизации, в судебном заседании не установлено. Доказательств отнесения занимаемого истцами жилого помещения к числу аварийного, наличия у квартиры статуса служебного жилья либо общежития сторонами по делу не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что в жилой квартире двухквартирного жилого дома истцами была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилой квартиры по ее прямому назначению. Строительство объекта осуществлено на земельном участке истца, расположенном в территориальной зоне, отведенной для этих целей.

Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что имеющие право на приватизацию Прядкина (Мякшина) Ю.С., Прядкин А.С. согласны на передачу истцам в собственность спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном, реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом №2818 от 17.06.2020, а за истцами Мякшиной Т.А., Мякшиным Д.С., Мякшиным С.Е. признано право собственности на данную квартиру с учетом увеличения ее площади в результате реконструкции.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать право собственности на спорную жилую квартиру общей площадью 79,4 кв.м. в порядке приватизации за Мякшиной Т.А., Мякшиным Д.С., Мякшиным С.Е. в равных долях (по 1/3 доли за каждым).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мякшина Сергея Евгеньевича, Мякшиной Тамары Александровны, Мякшина Дениса Сергеевича к администрации МО «Черноярский сельсовет» о признании права собственности на жилую квартиру удовлетворить.

Признать за Мякшиным Сергеем Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на жилую квартиру общей площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        О.А. Серебренникова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.