Решение по делу № 2-1611/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1611/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001989-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Васильченко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Васильченко Ю.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 450000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик направил в Банк ВТБ 24 (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита, являющееся офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Банк должным образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, в соответствии с условиями договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности по основному долгу составила 310184,66 руб., задолженность по процентам – 33536,50 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, сумма задолженности осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 343721,16 руб., из которых 310184,66 руб. - сумма основного долга, 33560,50 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с Васильченко Ю.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343721,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6637,21 руб.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» извещено о судебном заседании в установленном порядке, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильченко Ю.Н. извещен о судебном заседании в установленном порядке по всем известным суду адресам, участия не принимал.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных извещений, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В ранее состоявшемся судебном заедании Васильченко Ю.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, заявив ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) уведомлено в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представитель участия в судебном заседании не принимал.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) и Васильченко Ю.Н. заключен кредитный договор №.

Кредитный договор заключен путем подписания Васильченко Ю.Н. Анкеты-заявления на предоставление кредита, Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и присоединения заемщиком к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В положениях Согласия на кредит стороны взаимно определили, что договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке; неотъемлемой частью договора также является Уведомление о полной стоимости кредита. В Согласии на кредит имеется указание о том, что заемщик обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, подтверждает, что экземпляры Правил и Информационного расчета содержащего график погашения платежей, им получен.

По условиям договора сумма кредита согласована сторонами в размере 450000,00 руб. (Согласие на кредит, Уведомление о полной стоимости кредита).

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % процентов годовых с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Анкета-заявление, Согласие на кредит лично подписаны ответчиком Васильченко Ю.Н.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит путем его перечисления на счет заемщика, открытый в банке, в размере 450000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Васильченко Ю.Н. и не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Из представленной банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что с августа 2012 года ответчик допускал неоднократные просрочки внесения платежей, начиная с июня 2016 года погашение кредита прекратил.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), в последующем переименовано в Банк ВТБ (ПАО).

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильченко Ю.Н., перешло от банка к ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого банк как цедент уступил ООО «Управляющая компания Траст», выступающему по договору цессионарием, права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора).

Исходя из положений п. 3.1 договор уступки, к цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Из представленной в дело выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) следует, что банком уступлены обществу права требования оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и Васильченко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма приобретенного права требования составила 343721,16 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 310184,66 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 33536,50 руб.

Согласно выписке по счету указанная задолженность по процентам сложилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновении спорных правоотношений, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Необходимость получения банком у заемщика согласия на уступку прав (требований) по кредитному договору другому лицу, а также запрет заемщика на передачу прав (требований) банком третьему лицу кредитным договором не предусмотрены.

Уступка задолженности по заключенному между банком и заемщиком кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не оспаривалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с Васильченко Ю.Н. задолженность по кредитному договору в общей сумме 343721,16 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в сумме 310184,66 руб., просроченных процентов по кредиту в сумме 33536,50 руб., ссылаясь на то, что до настоящего времени Васильченко Ю.Н. в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил.

Ответчиком Васильченко Ю.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к заявленным кредитором ООО «Управляющая компания Траст» требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказе во взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 200 ГК РФ в редакции, действующей в настоящее время, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, по условиям заключенного кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться по графику, предусматривающему внесение ежемесячных платежей 09 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2012 года по июнь 2019 года.

Просрочка внесения ответчиком очередного ежемесячного аннуитетного платежа возникла впервые в августе 2012 года, начиная с июня 2016 года погашение кредита прекращено.

Согласно поступившим на запрос суда материалам дела по выдаче судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности подано Банком ВТБ 24 (ПАО) мировому судье судебного участка № <адрес> (подано на судебный участок представителем банка нарочно) ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Отмена судебного приказа произведена мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника Васильченко Ю.Н.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в организацию услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений почтового штемпеля на конверте, т.е. за пределами шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита (с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены) составила 2 года 4 месяца 21 день. В этот период имел место перерыв течения срока исковой давности. В связи с чем данный период подлежит исключению из общего срока исковой давности.

На основании приведенных норм и разъяснений, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, принимая во внимание период судебной защиты по рассматриваемому кредитному договору 2 года 4 месяца 21 день, время обращения в суд истца с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности - по платежам, срок исполнения которых наступал после ДД.ММ.ГГГГ, т.е., исходя из графика погашения кредита, по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, кредитором пропущен.

Истец извещен о поступлении ходатайства о применении срока исковой давности. ООО «Управляющая компания Траст» судом предлагалось представить возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Однако, истец правом на представление возражений не воспользовался, возражений относительно заявления ответчика не представил.

При таких обстоятельствах, ООО «Управляющая компания Траст» вправе требовать уплаты заемщиком Васильченко Ю.Н. суммы основного долга, подлежавшей погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты, а также начисленных с этой даты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) на запрос суда графику погашения кредита основной долг подлежал погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289428,75 руб. (исходя из графика, в таком остатке после погашения платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов, подлежащая оплате Васильченко Ю.Н., с учетом сроков исковой давности, а также пределов заявленных требований, составляет 7904,50 руб.

Указанная сумма процентов за пользование кредитными средствами складывается следующим образом: в соответствии с представленной истцом выпиской из акта приема-передачи к договору уступки, а также графика погашения кредита, выписки по лицевому счету, расчета задолженности банком переданы истцу проценты, сложившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из графика, расчета задолженности, выписки по счету, начисление процентов прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Из этих же документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе ежемесячного платежа подлежали уплате проценты в размере 3 687,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3980,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 236,71 руб. Данные суммы в совокупности составляют общий размер процентов 7904,50 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая оплате Васильченко Ю.Н., за период в пределах срока исковой давности составляет 297333,25 руб. (289428,75 руб. + 7904,50 руб.).

Исходя из изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, пропуск истцом срока исковой давности в отношении части платежей по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований а части, взыскания с ответчика задолженности по кредиту в сумме 297333,25 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Васильченко Ю.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию с учетом размера удовлетворенных материально-правовых требований (в размере 86,50 %) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5749,19 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Васильченко Юрию Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Васильченко Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 333 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 289 428 руб. 75 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 7904 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Васильченко Юрию Николаевичу отказать.

Взыскать с Васильченко Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 741 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина