Решение по делу № 12-231/2024 от 24.06.2024

Дело № 12-231/24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                                      «22» июля 2024 года

Судья Клинского городского суда Московской области Курносова Е.А.,

при секретаре Алешиной А.И., представителя по доверенности Шаблий Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алфимовой Т.В. на постановление от /дата/ /номер/ вынесенное инспектором ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин Московской области /Должностное лицо №1/, и решение от /дата/ начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин Московской области /Должностное лицо №2/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алфимовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Алфимова Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/, вынесенное инспектором ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин Московской области /Должностное лицо №1/, согласно которому водитель транспортного средства /данные изъяты/, г.р.з. /номер/ - Алфимова Т.В., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением от /дата/ начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин Московской области /Должностное лицо №2/ постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ оставлено без изменения, жалоба Алфимовой Т.В. - без уведомления.

В жалобе Алфимова Т.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и освободить ее от административной ответственности, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы автор жалобы указала, что постановление вынесено должностным лицом без учета дорожной обстановки и расположения транспортных средств на проезжей части, что привело к неверной оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Вынесенное решение вышестоящего должностного лица считает незаконным, вынесенным с нарушением требований законодательства.

В судебное заседание Алфимова Т.В. не явилась. Извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель по доверенности Шаблий Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил об отмене постановления должностного лица и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин, ввиду допущенных нарушений, указанных в жалобе.

Суд, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов по делу об административном правонарушении следует, что по факту поступления /дата/ заявления Алфимовой Т.В. о несогласии с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ проведена проверка, о чем имеется заключение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин Московской области /Должностное лицо №2/, а также его решение от /дата/, которым постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.о.Клин /Должностное лицо №1/ /номер/ от /дата/ в отношении Алфимовой Т.В. оставлено без изменения.

/дата/ в адрес Алфимовой Т.В. начальником ОМВД России по г.о.Клин /Должностное лицо №3/ направлен ответ о результатах проведенной проверки.

Исходя из анализа представленных материалов суд приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении Алфимовой Т.В. о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/, поданной вышестоящему должностному лицу.

Исходя из требований части 1 статьи 25.15 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является обязательным.

Таким образом, нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, должностным лицом административного органа, не известившего о месте и времени рассмотрении жалобы Алфимову Т.В., оставившим обжалуемое постановление без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку неизвещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является фундаментальным нарушением принципов процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин Московской области /Должностное лицо №2/ от /дата/ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин Московской области.

Административному органу при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин Московской области /Должностное лицо №2/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Алфимовой Т.В., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                         Е.А. Курносова