Решение по делу № 1-149/2022 от 28.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре Шамоновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

подсудимого Здрок А.Н.,

его защитника – адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Здрок ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, являющегося не судимым, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Здрок А.Н. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> «А», где в зальной комнате на тумбочке увидел мобильный телефон марки «itel Vision 1 PRO», в связи с чем у Здрок А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества- имущества Потерпевший №1 Реализуя свой сформировавшейся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Здрок А.Н., осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес> «А» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «itel Vision 1 PRO», стоимостью 5800 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн» материальной ценности не представляющей. После чего Здрок А.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

По предъявленному обвинению Здрок А.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Здрок А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Здрок А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное Здрок А.Н. преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый Здрок А.Н., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Здрок А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительною ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Здрок А.Н.

Здрок А.Н. совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Суд также принимает во внимание, что Здрок А.Н. на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, состояние здоровья Здрок А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации - не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд полагает, что исправление подсудимого Здрок А.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от поддержания заявленных ею исковых требований, в связи с полным возмещением ей материального ущерба, данный отказ от иска принят судом в порядке ст. 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом: копию паспорта ( т.1 л.д. 110) - хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Здрок ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения Здрок А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Судом принят отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска в порядке ст. 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом: копию паспорта ( т.1 л.д. 110) - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                  Семин А.С.