Решение по делу № 2-296/2015 (2-4097/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-296/2015

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Танцуевой Ю.И.,

с участием представителя истца адвоката Обориной Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова П.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и, с учетом уменьшения требований, просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» неустойку в размере 62379,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 47612 руб. 45 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 09 августа 2014 года в 19 час. 45 мин. у дома 26 по ул. Химиков в г. Серпухове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей О., регистрационный знак № принадлежащий истцу, В., регистрационный знак №, принадлежащий третьему лицу Рапакову А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Рапаковым А.С. п. 10.1 ПДД РФ. Ответственность по ОСАГО Козлова П.В. на автомобиль О. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец с заявлением обращался в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», которым перечислена страховая выплата в размере 44601 руб. Так как данная сумма явно занижена и не соответствует реальному ущербу, понесенному истцом в результате ДТП, истец обратился в ООО «Мой Дом» для определения ущерба. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составляет 149773,65 руб. 14.10.2014г. истец обратился к ответчику с претензией, однако в выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком было отказано. С учетом произведенной выплаты, подлежит взысканию с ответчика 75399 руб. (120000 руб. – 44601 руб.).

Истец обратился с заявлением в страховую компанию -. Следовательно, до 23.09.2014г. страховая компания должна была произвести страховую выплату в размере лимита страхового возмещения 120000 руб. 01.10.2014г. ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 44601 руб. Остальная часть возмещения истцу не перечислена. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 62379 руб. 30 коп.

В связи с тем, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» было нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные оплатой оценочных работ о стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., расходы по направлению телеграмм ответчику, третьему лицу в размере 717,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по проведенной по делу экспертизе в размере 14500 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 394,85 руб., а всего на сумму 47612,45 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Оборина Н.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что после предъявления иска, ответчик выплатил оставшуюся сумму страхового возмещения, в размере 75399 руб., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования и не просит взыскать страховое возмещение.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, указал, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 44601 рубль на основании заключения независимой технической экспертизы ООО «А.». Ознакомившись с заключением судебного эксперта ответчик произвел доплату в размере 75399 руб. Таким образом, всего ОСАО «Ингосстрах» выплатило 120000 рублей страхового возмещения. Кроме того, правоотношения истца и ответчика возникли в момент заключения полиса ОСАГО, т.е. 27.12.2013 года, т.е. права и обязанности сторон определяются на основании редакции № 25 от ред. От 23.07.2013 года ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец нормативно не обосновал исчисление неустойки в размере 1% за день просрочки, согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В случае взыскания штрафа и неустойки ответчик просит уменьшить размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. ОСАО «Ингосстрах» возражает против взыскания компенсации морального вреда, так как истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование размера заявленных требований, степени нравственных (физических) страданий истца, индивидуальных особенностей личности истца для всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования судом. Судебные расходы по делу просил снизить (л.д.67-70, 177-178).

Третье лицо Рапаков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указал, что материальные требования истца в части компенсации причиненного его имуществу вреда, не возмещенного в порядке прямого урегулирования убытка по отношению к ОСАО «Ингосстрах» по мнению третьего лица являются законными и обоснованными. Вместе с тем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки основаны на неправильном применении соответствующей редакции закона, поскольку подлежит применению предыдущая редакция закона об ОСАГО (л.д. 170-171).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля «О.», регистрационный знак № - выпуска, является Козлов П.В. (л.д. 11 – свидетельство о регистрации ТС).

Гражданская ответственность Козлова П.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 14).

09.08.2014 года 19 часов 45 минут около д. 26 по ул. Химиков в г. Серпухов, водитель Рапаков А.С., управляя транспортным средством «В.», регистрационный № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановлением от 26.08.2014 года Рапаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год (административный материал).

30.09.2014 года ОСАО «Инсгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 44601 рубль (л.д.72).

Согласно отчету №, составленному ООО «М.», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «О. регистрационный знак №, - выпуска, без учета износа заменяемых запчастей составляет 230067,90 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей – 149773,65 (л.д.19-48). За составление указанного отчета истцом уплачено 7000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.54).

14.10.2014 года Козлов П.В. направил в адрес ОСАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, на которую ответчик 2.10.2014 года сообщил, что оснований не доверять расчету суммы ущерба, произведенному ООО «А.» нет (л.д.49,50).

По делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ю. - Г.

Из заключения эксперта № от - следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «О.» регистрационный знак № в результате повреждения автомобиля от ДТП, имевшего место 09.08.2014 года, с учетом эксплуатационного износа составляет 152109 рублей. На автомобиле имеются повреждения, не относящиеся к данному ДТП, а именно: разрушение переднего бампера, деформация капота (л.д.136-162).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора страхования ответчик ООО «Ингосстрах» должно произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей.

13.11.2014 года ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 75399 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Козлова П.В., в связи с чем, истец уменьшил свои требования, исключив требования о взыскании страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона подлежащей применению в данным правоотношениям) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 2 г. Москва 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, а именно: выплатой страхового возмещения в полном размере в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 70 дней в размере 9240 рублей 00 копеек за период с 02.10.2014 года (даты, следующей за датой поступления денежных средств на расчетный счет истца) по 10.12.2014 года (дату составления искового заявления в суд) (120000 руб. х 8,25%/75 х 70). С учетом того обстоятельства, что ответчиком до вынесения решения суда выплачено страховое возмещение, суд считает возможным снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 9000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ингосстрах» в пользу Козлова П.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался в страховую компанию ООО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении в полном размере, неустойки и ответчиком не было удовлетворено требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика ООО «Ингосстрах» в пользу истца Козлова П.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5500 рублей (9000 + 2000 х 50%). Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 101 ГПК РФ закрепляет, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С ответчика ООО «Ингосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 14500 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы по извещению ответчика при проведении осмотра в размере 808,5 руб. (314,65 руб. + 303,85 руб. + 91 руб. – телеграммы в адрес ответчика), поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено по квитанции 25000 рублей (л.д.61 - квитанция).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие при составлении искового заявления, в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Козлова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Козлова П.В. пени в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы 32308 рублей 50 копеек, а всего 48308 (сорок восемь тысяч триста восемь) рублей 50 копеек.

Исковые требования Козлова П.В. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» пени в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10 февраля 2015 года.