Решение по делу № 2-1267/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1267/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи     Спицыной О.А.

при секретаре             Шумиловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственная компания «Фортуна» к Бельковой Т. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО “Производственная компания “Фортуна” обратилось в суд с иском к Бельковой Т.Е. с вышеуказанным иском. Требования мотивировали тем, что платежным поручением № от dd/mm/yy ООО “Производственная компания “Фортуна” ошибочно перечислило на расчетный счет Бельковой Т.Е. сумму <данные изъяты>. Ответчику было предложено возвратить сумму, однако предложение осталось без ответа. dd/mm/yy Белькова Т.Е. получила сумму, т.е. с этого времени незаконно пользовалась ею, с указанного дня подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты>. Поскольку каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не было, на основании ст.ст. 1102,1107 ГК РФ истец просит взыскать с Бельковой Т.Е. неосновательное обогащение <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ИП Лазарев М.Л.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy гражданское дело по иску ООО «Производственная компания «Фортуна» к Бельковой Т.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Представитель истца ООО “Производственная компания “Фортуна” и 3-го лица Лазарева М.П. по доверенности Сухов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что учредителями ООО “ПК “Фортуна” являются Лазарев М.Л. и Р., которые имеют статус индивидуальных предпринимателей. Между ИП Лазаревым М.Л. и ИП Бельковой Т.Е. существовали договорные отношения, ИП Лазарев закупал у Бельковой товар. Во исполнение договора ИП Лазарев должен был перечислить ИП Бельковой сумму <данные изъяты>, на указанную сумму был оформлен счет от dd/mm/yy, однако по ошибке бухгалтерия ООО “ПК “Фортуна” оформила платежное поручение от производственной компании и произведи оплату. Изначально ИП Бельковой устно предлагалось перечислить деньги, она постоянно обещала, однако через некоторое время прекратила деятельность в качестве ИП. В dd/mm/yy ей была направлена претензия, которая осталась ею без внимания.

Ответчик Белькова Т.Е. о дне рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам, в т.ч. по месту ее регистрации. От получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда уведомления по истечении срока хранения по причине неявки адресата за получением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать извещением о слушании дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Судом установлено, что Белькова Т.Е. ранее имела статус индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность по ремонту бытовых изделий и предметов личного пользования. С dd/mm/yy прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

dd/mm/yy ИП Бельковой Т.Е. выставлен счет № ИП Лазареву М.Л. на сумму <данные изъяты>

Платежным поручением № от dd/mm/yy ООО “Производственная компания “Фортуна” перечислило ИП Бельковой Т.Е. сумму <данные изъяты>.

Основание платежа указано “по счету № от dd/mm/yy за материал”. Платеж проведен dd/mm/yy.

Доказательств тому, что между ООО “Производственная компания “Фортуна” и ИП Бельковой Т.Е. возникли договорные отношения, на основании которых ООО “Производственная компания “Фортуна” было обязано перечислить ИП Бельковой Т.Е. указанную сумму, не имеется. То обстоятельство, что спорную сумму должен был перечислить ИП Лазарев М.Л., подтверждается счетом № от dd/mm/yy, выставленного ИП Бельковой Т.Е.

Таким образом, у Бельковой Т.Е. отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения перечисленных ей ООО “Производственная компания “Фортуна” денежных средств в сумме <данные изъяты>; доказательств, свидетельствующих о намерении ООО “Производственная компания “Фортуна” безвозмездно передать денежные средства либо оказать благотворительную помощь ИП Бельковой Т.Е., не имеется.

С учетом установленных обстоятельств имеются основания для взыскания неосновательного обогащения с Бельковой Т.Е. в пользу ООО “Производственная компания “Фортуна” в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства не возвращены, при этом ответчик должен был знать о неосновательности получения указанных средств со дня их получения.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с dd/mm/yy (даты получения) по dd/mm/yy (дата предъявления иска в суд) в сумме <данные изъяты>.

Так, просрочка составляет 1080 дней, сумма процентов составит: <данные изъяты>

Представитель истца сумму процентов не уточнил, просил взыскать с ответчика сумму процентов <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Производственная компания «Фортуна» к Бельковой Т. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бельковой Т. Е. в пользу ООО «Производственная компания «Фортуна» сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2015 года