Решение по делу № 2-569/2024 от 28.03.2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                                                           г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием представителя истца Веригиной А.В.,

с участием представителя третьего лица Нигматзяновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации города Нягани к Попову М.С. и Поповой Н.В. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

        Администрация г. Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой Н.В., Попову М.С., которым просила обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, а также обеспечить надлежащее содержание и уход за домашними животными, содержащимися в указанном жилом помещении.

        Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> содержат свое жилое помещение в антисанитарном состоянии, что приводит к размножению тараканов, которые являются источником возникновения и распространения инфекционных заболеваний. В квартире ответчиков проживают собаки, выгул которых не осуществляется, от соседей постоянно поступают жалобы на зловонный запах и лай собак, жильцы квартиры расположенной под квартирой ответчиков жалуются на намокание потолка квартиры результатами жизнедеятельности собак. Ответчики не выполняют правила пользования жилыми помещениями, нарушая права и законные интересы соседей. В адрес ответчиков неоднократно направлялись письма-предупреждения о нарушении Правил пользования жилыми помещениями, норм Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении», Правил содержания домашних животных в многоквартирных домах, однако ответчики умышленно их не получают продолжая нарушать правила пользования жилыми помещениями и права соседей.

    Представитель истца Администрации г. Нягани Веригина А.В. в судебном заседании на исковых требованиях натаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Попова Н.В., Попов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчиков судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани Попова Н.В. и Попов М.С. зарегистрированы по адресу <адрес>

Судебные извещение направлялись ответчикам по известному суду месту их жительства и регистрации, однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по известному суду адресу, то есть ответчики извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОО УК «Центр» Нигматзянова Е.Б. в ходе судебного заседания исковые требования Администрации г. Нягани поддержала в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений выписки ЕГРН ответчики Попова Н.В. и Попов М.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно -гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр утверждены правила пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 1 Правил пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что в качестве пользования жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей;

г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Судом установлено, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> не соблюдают вышеуказанные нормы.

Из материалов дела следует, что жители дома <адрес> неоднократно обращались в администрацию города Нягани, в управляющую компанию, Няганский отдел инспектирования, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нягани, правоохранительные органы по факту несоблюдения ответчиками правил пользования жилым помещением и норм санитарно-эпидемиологического законодательства.

В связи с ненадлежащим содержанием ответчиками жилого помещения неоднократно происходил залив квартиры №, расположенной под квартирой №, о чем свидетельствуют акты управляющей компании от дата, от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

дата управляющей компанией ЖКХ «Центральный район» в адрес ответчиков вынесено предупреждение о нарушении санитарно-эпидемиологического состояния жилого помещения с требованием привести жилое помещение в состояние соответствующее Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Однако, ответчики отказались от получения предупреждения, не открыв дверь, что подтверждается актом от дата

дата жители дома <адрес> обратились в администрацию г. Нягани с коллективным заявлением о проведении проверки квартиры ответчиков и принятия мер в соответствии с действующим законодательством РФ.

дата комиссией в составе Начальника БУ «Ветеринарный центр» в городе Нягани и Октябрьском районе был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в целях обследования жилого помещения на предмет нарушения правил по содержанию домашних животных и проведения регистрации и ветеринарных профилактических мероприятий принадлежащих животных владельцу проживающему по данному адресу, однако собственник квартиры Попов М.С. дверь не открыл.

При этом, представителем ветеринарного центра указано, что при входе на лестничную клетку второго этажа, где расположена квартира № ощущался характерный запах жизнедеятельности домашних животных (собак), при приближении к входной двери был слышен лай большого количества собак. В связи с чем жителям дома <адрес> было рекомендовано защитить свои интересы в судебном порядке.

Из акта выездного обследования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от дата установлено, что при входе на лестничную площадку 2 этажа, где расположена квартира № ощущается характерный запах жизнедеятельности животных (собак) который распространяется с 1 по 9 этажи. При приближении к входной двери квартиры № запах усиливается, слышен лай большого количества собак. На стенах по периметру входной двери квартиры № обнаружены насекомые: тараканы, мухи, которые распространяются с вышеуказанной квартиры. Доступ в жилое помещение № собственниками не предоставлен. Предоставлен доступ в жилое помещение №, расположенное ниже этажом квартиры №, в которой на потолке кухни и коридора обнаружены следы намокания.

Наличие следов намокания на потолке квартиры № также подтверждено актом осмотра жилого помещения от дата, составленного УК «Центр», из которого следует, что в результате затопления жителями квартиры № произошло намокание в коридоре напротив ванной комнаты обоев, потолочных плинтусов, также вода попала в распределительную коробку, что привело к короткому замыканию и отключению электроэнергии.

Из актов обследования от дата, дата, составленных Администрацией г. Нягани следует, что доступ в жилое помещение собственниками квартиры № не предоставлен, на лестничной площадке ощущается сильный зловонный запах, распространяемый на этажи расположенные выше.

Согласно акта ООО УК «Центр» от дата в ходе проверки мест общего пользования в подъезде № жилого дома <адрес> обнаружены насекомые (тараканы), неприятный запах и следы результатов жизнедеятельности собак. Со слов опрошенных соседей следует, что в квартире № совместно с хозяевами проживает множество собак за которыми не осуществляется должный уход и надлежащее содержание.

Выгул собак не производится, что подтверждается ответом ООО УК правляющей компании «Центр» от дата в адрес Администрации города Нягани, согласно которого в период с дата по дата выгул собак, проживающих в квартире <адрес> не производился (факт установлен путем просмотра видеоматериалов с видео-камеры наблюдения в подъезде вышеуказанного дома).

    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Из имеющихся в материалах дела актов следует, что указанную норму закона, ответчики не соблюдают.

Кроме того, по факту нарушения ответчиками покоя соседей (громкие разговоры, неконтролируемый и продолжительный лай собак) постановлениями административной комиссии муниципального образования г. Нягани от дата ответчики признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. суду показала, что квартира ответчиков расположена выше этажом над её квартирой. В квартире ответчиков антисанитария, тараканы, мухи. Вместе с хозяевами в квартире проживают минимум 7 собак и 2-3 кошки. Собак никто не выгуливает, естественную нужду они справляют в квартире, при этом за ними никто не убирает, все это течет ей на потолок. Кроме того, ответчики регулярно затапливают её квартиру.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.., Е.., К. суду показали, что ответчики ведут антисанитарный образ жизни, из их квартиры доносится зловонный запах жизнедеятельности собаки кошек, которых ответчики никогда не выгуливают, а также постоянный лай собак. Из квартиры ответчиков по подъезду распространяются мухи и тараканы.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что действия, свидетельствующие о нарушении жилищных прав соседей, допущены именно ответчиками Поповой Н.В. и Поповым М.С., именно ими нарушаются установленные законом Правила содержания жилого помещения в части требований использования жилого помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, а также не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, и правила содержания домашних животных, тем самым нарушаются права соседей проживающих в многоквартирном доме на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Нягани являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Нягани госпошлину в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Попову Н.В. (паспорт №), Попова М.С. (паспорт №) привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, отвечающее санитарно – эпидемиологическим нормам и Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, путем проведения санитарной обработки жилого помещения.

Обязать Попову Н.В. (паспорт №), Попова М.С. (паспорт №) не допускать бесхозяйственного содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также нарушения прав и законных интересов соседей.

Обязать Попову Н.В. (паспорт №), Попова М.С. (паспорт №) обеспечить надлежащее содержание и уход за домашними животными в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с санитарно - гигиеническими, ветеринарно-санитарными правилами, Федеральным законом от №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Взыскать с Поповой Н.В. (паспорт №) в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Попова М.С. (паспорт №) в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья                                                                           В.И. Егорова