Решение по делу № 33-7439/2021 от 20.04.2021

66RS0001-01-2020-008839-73

Дело 33-7439/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частным жалобам Горшенина А.В., Кулишовой Е.Н. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2020 о принятии мер по обеспечению иска Золотухиной Э.П. к Кулишовой Е.Н., Колпакову Н.В. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Золотухина Э.П. обратилась в суд с иском к Горшенину А.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с 01.09.2020 по 30.09.2020, оформленного протоколом №7 от 01.10.2020: решения №2 о расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО «УК «Жилстандарт» (ИНН 6658515673, ОГРН 1186658032098), решения № 3 о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, решения №4 о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Столица» (ОГРН 1136658029232, ИН 6658441502), решения № 5 об утверждении договора управления многоквартирным домом между собственниками и ООО «УК «Столица».

Одновременно с иском подано заявление о принятии судом обеспечительных мер, истец просила суд, в том числе запретить Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить в реестр лицензий Свердловской области изменения в отношении ООО«УК «Столица» на основании протокола общего собрания собственников №7 от 01.10.2020, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также приостановить действие решений №№2 – 5 до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить в реестр лицензий Свердловской области изменения в отношении ООО«УК «Столица» на основании протокола общего собрания собственников №7 от 01.10.2020, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в принятии иных, указанных в заявлении обеспечительных мер, отказано.

В частной жалобе представитель Горшенина А.В. просит определение судьи суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер отменить, как незаконное.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Горшенина А.В. на надлежащих – Кулишову Е.Н., Колпакова Н.В.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2021, представитель Кулишовой Е.Н. просит определение судьи суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер отменить, как незаконное, в принятии обеспечительных мер отказать.

Судебное заседание по рассмотрению частных жалоб на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частных жалоб своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Удовлетворяя заявление Золотухиной Э.П. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить в реестр лицензий Свердловской области изменения в отношении ООО«УК «Столица» на основании протокола общего собрания собственников №7 от 01.10.2020, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>2, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установил, что внесение изменений в реестр на основании оспариваемого решения общего собрания собственников в случае удовлетворения исковых требований, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, повлечь нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частных жалоб об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер являются необоснованными.

Поскольку истец, оспаривая законность решения общего собрания № 3 о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, законность решения №4 о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Столица» фактически ставит под сомнение правомерность передачи управления многоквартирным домом ООО «УК «Столица», судья обоснованно пришел к выводу о преждевременности внесения изменений в реестр лицензий в отношении дома <№> по <адрес>.

Нормы гражданского процессуального права применены правильно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2020 оставить без изменения, частные жалобы Горшенина А.В., Кулишовой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья