Решение по делу № 2-1838/2024 от 01.04.2024

УИД: 11RS0005-01-2024-002065-88

Дело № 2-1838/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике Маховской А.А.,

с участием представителя истца Самченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 июля 2024 года гражданское дело № 2-1838/2024 по иску Гресева Д.В. к индивидуальному предпринимателю Петушкову Д.А. о защите прав потребителя,

установил:

Гресев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Петушкову Д.А. о взыскании денежных средств в размере .... руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между ним и ИП Петушковым Д.А. был заключен договор на изготовление мебели ..... <...> г. и <...> г. исполнителю были перечислены денежные средства в размере .... руб. и .... руб. В соответствии с п. .... договора срок изготовления мебели составляет .... рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, ответчик должен был выполнить заказ на изготовление мебели и передать ее заказчику не позднее <...> г.. Однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору.

Истец Гресев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Представитель истца Самченко А.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП Петушков Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Судом установлено, что <...> г. между ИП Петушковым Д.А. (исполнитель) и Гресевым Д.В. (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели ...., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить заказ на изготовление мебели и передать в собственность заказчику изделие в соответствии с эскизом, качеством и комплектацией (п. .... договора).

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, обладающий признаками как договора купли-продажи, так и договора подряда на изготовление (сборку) вещи.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. .... договора срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора (при оплате заказа через расчетный счет, срок исчисляется с момента 100% оплаты).

Кроме того, стороны согласовали, что исполнитель оставляет за собой право исполнения заказа на срок до 10 рабочих дней, если это обусловлено переносом сроков поставки комплектующих для изготовления мебели (п. .... договора).

Общая стоимость договора составляет .... руб. (п. .... договора).

Оплата производится следующим образом: предоплата 70% от суммы договора, что составляет .... руб.; доплата 30% от суммы договора, что составляет .... руб. (п. .... договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом была произведена предоплата в размере .... руб., которая поступила на счет ответчика <...> г., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, а также осуществлена доплата в размере .... руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <...> г..

Однако в установленный договором от <...> г. .... срок комплект кухонной мебели не был изготовлен и поставлен истцу, что и послужило основанием к предъявлению искового заявления в суд.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Согласно части первой данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.2 ст. 23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2 ст. 23.1 Закона). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 2 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место длительное неисполнение обязательств, а потому требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия какого-либо дополнительно соглашения об изменении сроков выполнения работ по изготовлению и поставке комплекта кухонной мебели стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит .... руб. (.... руб. х 50%).

Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми в размере .... руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гресева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петушкова Д.А. в пользу Гресева Д.В. денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели от <...> г. ...., в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего .... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петушкова Д.А. в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республика Коми государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.07.2024.

Судья С. С. Логинов