Решение по делу № 2-7776/2017 от 11.08.2017

                                                                                                          2-7776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                  Павловой И.М.

при секретаре                                                               Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко    Сергея Владимировича к Романенко Наталье Владимировне, Дементьевой Любови Владимировне о прекращении долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли в натурк, взыскание компенсации за превышение доли,

                                                      У с т а н о в и л:

          Истец предъявил в суд вышеназванный иск к ответчикам и просит произвести раздел наследственного имущества.

Свои требования мотивировал тем, что решением Одинцовского городского суда от 23.12.2012г. за сторонами признано право собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом (лит. А,А1,А2,а,а1,а2) и служебные постройки (лит. Г,Г1). Расположенные по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти    Р.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

           Так же    сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1500 ев.м. с № категория земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС.

Соглашения по разделу наследственного имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Агасиев С.С. настаивали на удовлетворении иска. В окончательной редакции своих требований просили произвести раздел дома и определить порядок пользования земельным участков согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости, и взыскать с ответчиков денежную компенсацию 336 600 руб. за превышение выделяемых им долей при разделе наследственного имущества. Так же просил взыскать судебные расходы за производство экспертизы в суммарно 70 800 руб., и расходы за оказание юридической помощи суммарно 79 000 руб.

Ответчики Романенко Н.В. и Дементьева Л.В. в судебном заседании возражали против возмещения истцу судебных расходов, согласились выплатить     денежную компенсацию за превышение выделяемых долей.

Суду пояснили, что не должны платить судебные расходы, так как никаких препятствий,    в разделе дома истцу не чинили, он самостоятельно занял комнату на первом этаже 19,7 кв.м., прорубил в нее дверь, а теперь от этой комнаты отказывается.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Равно долевая собственность сторон на вышеуказанное наследственное имущество подтверждена материалами дела.

Для разрешения вопроса о разделе наследственного имущества судом назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости».

Экспертом разработан единственный возможный вариант раздела жилого дома и вариант порядка пользования земельным участком при доме. Так же    экспертом произведен расчет денежной компенсации истцу за превышение выделяемых долей ответчикам, который составляет за    22 кв.м. – 336600 руб.     на день смерти наследодателя.

Против предложенного экспертом варианта раздела дома, определении порядка пользования земельным участком и определении размера денежной компенсации стороны не возражали.

Судебная экспертиза проведена специалистами с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта исследовано и оценено судом наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным произвести раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участков в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» № от 27.11.2017г.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оказание юридических услуг, суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 79 000 руб. не отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, в связи с чем, подлежат снижению до 10 000 руб. по 5000 руб. с каждого ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы за производство судебной экспертизы суммарно (основная и дополнительная) 70 800 руб. Данные расходы связаны с разделом жилого дома и определении порядка пользования земельным участком между тремя совладельцами и должны быть разделены в равных долях между тними.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца    судебные расходы за производство судебной экспертизы исходя из 1/3    части с каждого ответчика в пользу истца, т.е. по 23 600 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко Сергея Владимировича     удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности Романенко Сергея Владимировича и Романенко Натальи Владимировны, Дементьевой Любови Владимировны на жилой дом с № общей площадью 136,9 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Выделить Романенко Сергею Владимировичу изолированный Блок 2 в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» № от 27.11.2017г. состоящий из лит. А 1 помещение 9 площадью 21.9 кв.м., лит. а помещение 10 площадью 5,0 кв.м. с присвоением отдельного кадастрового номера.

В собственность Романенко Натальи Владимировны и Дементьевой Любови Владимировны выделить в равных долях по ? доле каждой Блок 1 состоящий из:

лит. а1 помещение 1 площадь 1,9 кв. м; лит. А помещение 2 площадь 1,7 кв. м; лит. А помещение 3 площадь 9,0 кв. м; лит. А помещение 4 площадь 19,7 кв. м; лит. А помещение 5 площадь 3,4 кв. м; лит. А помещение 6 площадь 10,2 кв. м; лит. А помещение 7 площадь 4,1 кв. м; лит. А помещение 8 площадь 19,4 кв. м;

мансарда:

лит. А помещение 11 площадь 4,0 кв. м; лит. а2 помещение 12 площадь 2,6 кв. м; лит. А помещение 13 площадь 13,1 кв. м; лит. А помещение 14 площадь 2,1 кв. м; лит. А помещение 15 площадь 11,7 кв. м; лит. А помещение 16 площадь 14,2 кв. м.

Взыскать с Романенко Натальи Владимировны в пользу Романенко    Сергея Владимировича в счет превышения передаваемой доли в наследстве на жилой дом 168 300 руб., расходы по экспертизе 23 600 руб., расходы за оказание юридических услуг 5000 руб., а всего взыскать 196 900 руб.

Взыскать с Дементьевой Любови Владимировны в пользу Романенко    Сергея Владимировича в счет превышения передаваемой доли в наследстве на жилой дом 168 300 руб., расходы по экспертизе 23 600 руб., расходы за оказание юридических услуг 5000 руб., а всего взыскать 196 900 руб.

В удовлетворении требований Романенко Сергею Владимировичу    о разделе земельного участка, взыскании расходов за оказание юридических услуг в большем размере отказать.

Оставить в общем пользовании истцов и ответчиков системы электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения и отопления в спорном доме. При этом они не должны чинить препятствий в эксплуатации ремонте и возможном их переустройства в доме в связи с разделом и внутренней его разводке. Затраты на эксплуатацию и возможный их ремонт указанные собственники будут нести в соответствии с долями в праве собственности на спорный дом; в случае нанесения ущерба системе электроснабжения, водоснабжения, канализации газоснабжения и отоплению в доме или внутренней их разводке затраты на устранение ущерба будет нести тот из собственников, по вине которого, этот yщерб нанесен.

           Определить порядок пользования земельным участком с № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Выделить    в пользование Романенко Сергея Владимировича 1/3 долю земельного участка с № площадью 500 кв.м., с расположенной на нем частью дома (Блок 1) по адресу: АДРЕС в соответствии с вариантом № с экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» № от 27.11.2017г. в координатах поворотных точек приведенных а таблице 2.2.

№п/п      Имя точки                    Х,м                          У,м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Выделить в пользование Романенко Наталье Владимировне и Дементьевой Любови Владимировны в совместное пользование земельный участок с № площадью 1000 кв.м., с расположенной на нем частью дома (Блок 2) по адресу: АДРЕС в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» № от 27.11.2017г. в координатах поворотных точек приведенных в таблице 2.3.

№п/п      Имя точки                    Х,м                          У,м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                             СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017г.

                             СУДЬЯ: