Решение по делу № 33-89/2019 от 31.10.2018

Судья А.А. Хабибуллина Дело № 33-89/19

Учет № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Гульнары Рифатовны Мустафиной удовлетворить частично.

Признать исполненным кредитный договор № 01269001680715 от 2 июня 2015 года, заключенный между Гульнарой Рифатовной Мустафиной и ПАО «Татфондбанк». Обязать ПАО «Татфондбанк» кредитный договор закрыть, начисленные в рамках договора проценты и штрафы отменить.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» в пользу Гульнары Рифатовны Мустафиной представительские расходы в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1550 рублей и возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С.И. Мухаметгалиева, возражения Г.Р. Мустафиной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.Р. Мустафина обратилась в суд с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности по внесению в бюро кредитных историй соответствующей информации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 2 июня 2015 года между истцом Г.Р. Мустафиной и ответчиком ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») заключен кредитный договор № 01269001680715 на сумму <данные изъяты> рублей. 3 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении. Согласно справке от 3 февраля 2017 года № 844-10/5671 задолженность для полного исполнения обязательств составила 264127 рублей 21 копейку. Указанную сумму истец разместил на счете 8 февраля 2017 года, заключив 8 февраля 2017 года с ПАО «Банк ВТБ» договор рефинансирования № 00049/15/01919-17, что подтверждается платежным поручением № 1 от 8 февраля 2017 года ПАО «ВТБ» с отметкой Банка о принятии денежных средств на счет.

Г.Р. Мустафина просила суд признать исполненным кредитный договор № 01269001680715, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю, взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, возместить расходы на представительские услуги в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1550 рублей, расходы по государственной пошлине.

Представитель истца А.М. Хафизов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» С.И. Мухаметгалиев с иском не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил расходы по оплате услуг представителя взыскать в разумных пределах.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд не явился, извещен.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить по следующим мотивам.

Сумма, направленная истцом на досрочное погашение кредита и достаточная для такого погашения, должна быть списана Банком в ближайшую дату планового платежа, указанную в графике платежей, при наличии соответствующего заявления истца на досрочное погашение кредита. Наличие заявления о досрочном погашении кредита предусмотрено условиями кредитного договора.

После даты 3 марта 2017 года Банк не имеет права осуществлять банковские операции, в том числе направленные на списание денежных средств истца, находящихся на счете, для целей досрочного погашения кредита.

На настоящее время Банк не может направить денежные средства, находящиеся на счете истца, в счет погашения задолженности по кредиту, так как у Банка отсутствует лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С.И. Мухаметгалиев апелляционную жалобу поддержал.

Г.Р. Мустафина просит решение суда оставить без изменения, поясняя следующее.

В целях досрочного полного погашения кредита она заранее получила в ПАО «Татфондбанк» справку о размере денежной суммы, необходимой для этих целей, на 2 марта 2016 года - дату очередного платежа по графику платежей. Для погашения кредита перед ПАО «Татфондбанк» взяла кредит в другом банке – ВТБ Банк (ПАО). В ПАО «Татфондбанк» она обращалась с письменным заявлением о досрочном полном погашении кредита, это заявление составлялось в одном экземпляре.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № 01269001680715 от 2 июня 2015 года (индивидуальные условия кредитного договора) ОАО «АИКБ «Татфондбанк (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») предоставило Г.Р. Мустафиной кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 25,99 % годовых, а в случае присоединения к программе страхования жизни и здоровья под 21,99 % годовых).

В пункте 8 кредитного договора под наименованием: «Способы исполнения заемщиком обязательств по договору» указано следующее: «Для исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет № ..... Данный счет используется для осуществления платежей по настоящему договору. Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта)».

Г.Р. Мустафина 2 июня 2015 года обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с заявлением об открытии текущего счета физического лица, в заявлении указано, что счет открывается исключительно для погашения предоставленного кредита.

Пунктом 4.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предусмотрено: досрочное погашение всей суммы кредита в течение 14 дней без предварительного уведомления Банка, при этом необходимо до ближайшей даты уплаты платежа внести на счет денежные средства в размере выданного кредита и суммы процентов, начисленных за фактический срок кредитования заемщика; досрочное либо частичное погашение кредита в течение 30 дней без предварительного уведомления, при этом внесение на счет денежных средств в размере, превышающем размер платежа согласно Графику платежей, означает намерение заемщика досрочно исполнить обязанности по настоящему договору.

Согласно пункту 4.4 Общих условий досрочное погашение в иных случаях осуществляется при условии предварительного письменного уведомления заемщиком кредитора о намерении досрочно исполнить обязательства по настоящему договору, предъявляемого кредитору не позднее, чем за один рабочий день до даты очередного планового платежа по настоящему договору. Для целей полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору заемщику необходимо в день осуществления полного досрочного погашения кредита уведомить кредитора о намерении досрочно возвратить кредит и внести на счет денежные средства в размере, достаточном для исполнения всех обязательств по настоящему договору. Денежные средства со счета в счет досрочного полного исполнения обязательств по договору списываются в дату получения кредитором письменного уведомления заемщика о полном досрочном погашении кредита, в очередности, указанной в настоящем договоре, на условиях, предусмотренных договором счета.

С целью полного досрочного погашения кредита Г.Р. Мустафина в феврале 2017 года обратилась в ПАО «Татфондбанк» за получением справки о размере задолженности на дату предстоящего платежа.

По графику платежей очередной платеж должен быть произведен 2 марта 2017 года.

Г.Р. Мустафиной ПАО «Татфондбанк» выдало справку от 3 февраля 2017 года, в которой указана задолженность по основному долгу и процентам по предстоящему платежу на 2 марта 2017 года, всего 264127 рублей 21 копейка, просроченная задолженность отсутствует (л.д.26).

Как следует из пояснений представителя ответчика указанная сумма была достаточной для полного досрочного погашения кредита.

4 февраля 2017 года Г.Р. Мустафина обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита, в анкете-заявлении указала о наличии действующего кредита в ПАО «Татфондбанк» в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по которому составляет 264128 рублей, при этом ею предоставлена вышеуказанная справка ПАО «Татфондбанк» о размере задолженности.

В соответствии с кредитным договором от 8 февраля 2017 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил Г.Р. Мустафиной кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых 264128 рублей предоставлены для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору № 01269001680715 от 2 июня 2015 года, заключенному с ПАО «Татфондбанк» и <данные изъяты> рубля – на иные потребительские цели (л.д. 113-131).

В заявлении в адрес Банка ВТБ (ПАО) от 8 февраля 2017 года Г.Р. Мустафина поручила Банку осуществить перевод денежных средств со счета в дату выдачи кредита в сумме 264128 рублей в счет полного досрочного погашения ее задолженности по кредитному договору № 01269001680715 от 2 июня 2015 года, заключенному с ПАО «Татфондбанк» (л.д.132).

Платежным поручением № 1 от 8 февраля 2017 года Банк ВТБ (ПАО) перечислил на вышеуказанный счет № ...., открытый на имя Г.Р. Мустафиной в связи с заключением с ПАО «Татфондбанк» кредитного договора от 2 июня 2015 года, денежные средств в размере 264128 рублей. Назначение платежа: «Погашение кредита, договор № 01269001680715 от 2.06.2015» (л.д.29).

В выписке по счету № .... на имя Г.Р. Мустафиной отражено поступление 8 февраля 2017 года на счет денежной суммы в размере 264128 рублей, в графе: «основание документа» указано: «На погашение кредита, договор № 01269001680715 от 2.06.2015» (л.д.55). Из данной выписки следует, что 2 марта 2017 года Банк произвел списание только очередного платежа.

В распечатке задолженности (л.д.31), представленной истцом, отражена расшифровка просроченной задолженности на 14 апреля 2017 года, сумма предстоящего платежа 2 мая 2017 года, полная задолженность на текущую дату 14 апреля 2017 года для целей полного досрочного погашения кредита, сумма платежа в зависимости от даты внесения денежных средств на 14 апреля 2017 года - 264307 рублей 16 копеек, на 2 мая 2017 года – 264444 рубля 33 копейки.

Истица Г.Р. Мустафина утверждает, что заявление на полное досрочное погашение кредита в ПАО «Татфондбанк» она подавала, подтвердить это не может, поскольку заявление было оформлено только в одном экземпляре.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца Г.Р. Мустафиной в части признания кредитного договора исполненным, исходил из следующего.

Стороны кредитного договора определили, что исполнение Г.Р. Мустафиной своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществляется путем внесения денежных средств на специально открытый в этом же банке счет, после чего все дальнейшие операции производятся самим банком, иного способа погашения кредита не предусмотрено.

Денежная сумма в размере 264128 рублей, достаточная для полного досрочного погашения кредита в дату очередного платежа 2 марта 2017 года, поступила 8 февраля 2017 года на счет истца, открытый только для целей погашения кредита. Следовательно, действия истца Г.Р. Мустафиной по внесению денежных средств направлены на досрочное полное погашение кредита.

Судебная коллегия считает ввод суда первой инстанции правильным.

Доводы жалобы об отсутствии заявления заемщика о полном досрочном погашении кредита не влекут отмену решения суда, поскольку своими действиями истица подтвердила намерение погасить кредит в полном объеме досрочно, а именно: обратилась в ПАО «Татфондбанк» за получением официальной информации о денежной сумме, необходимой для полного досрочного погашения кредита на дату предстоящего очередного платежа, на 2 марта 2017 года, и ей 3 февраля 2017 года ПАО «Татфондбанк» выдана соответствующая справка, в которой отражена сумма, достаточная (что подтвердил представитель ответчика) для полного досрочного погашения кредита на дату предстоящего платежа, на 2 марта 2017 года, составляющая 264127 рублей 21 копейку; 8 февраля 2017 года получила кредит в другом банке – Банке ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> рублей, из которых 264128 рублей являлись целевыми – для полного досрочного погашения кредита перед ПАО «Татфондбанк»; указанная денежная сумма Банком ВТБ (ПАО) 8 февраля 2017 года перечислена на счет Г.Р. Мустафиной в ПАО «Татфондбанк», открытый только для погашения кредита; в дату очередного платежа – 2 марта 2017 года ПАО «Татфондбанк» имело право произвести списание денежных средств со счета истца в погашение кредита, в том числе в счет полного досрочного погашения кредита, запрета не было, поскольку у Банка лицензия на осуществление банковской деятельности отозвана только 3 марта 2017 года; имеющихся на счете, открытом только для целей погашения кредита, денежных средств было достаточно для полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая факт внесения значительной суммы денежных средств 8 февраля 2017 года, предшествующее добросовестное отношение к своим обязательствам заемщика, а также отсутствие доказательств внесения средств без заявления о досрочном погашении кредита, и факт принятия банком денежных средств в счет погашения займа в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что в момент внесения указанных денежных средств заемщик имел намерение погасить кредит в полном объеме, а кредитор - намерение принять указанные денежные средства в счет досрочного исполнения заемщиком своих обязанностей.

Судом учтено, что Г.Р. Мустафина не обладает специальными познаниями в банковской сфере, итоговая денежная сумма, необходимая для погашения долга, была рассчитана сотрудником банка. С марта 2017 года по настоящее время Банк не выставлял какие-либо платежи заемщику Г.Р. Мустафиной.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Расчет денежной суммы, необходимой для полного погашения долга, произвел Банк. Заемщик действовал добросовестно, внес на банковский счет денежные средства в размере, указанном справке Банка. Банк, в свою очередь, выявив какие-либо неточности в оформлении прекращения договорных обязательств в связи с погашением суммы кредита в полном объеме, должен был действовать добросовестно, и уведомить истца о необходимости уточнить его волеизъявление.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк не произвел списание внесенных ответчиком на счет денежных средств 2 марта 2017 года (дата очередного платежа по графику) в счет полного досрочного погашения долга. Напротив, 2 марта 2017 года произвел списание только очередного платежа. До настоящего времени Банк не уведомлял Г.Р. Мустафину о размере задолженности, сроке возврата долга, необходимости внесения дополнительной суммы для полного погашения долга. В результате бездействия банка при отсутствии у ответчика задолженности на 2 марта 2017 года образовалась задолженность, поскольку, как следует из содержания апелляционной жалобы Банка, с 3 марта 2017 года (после отзыва у Банка лицензии) списание денежных средств со счета истца не производилось, а на настоящее время это не представляется возможным ввиду отсутствия у Банка лицензии и признания Банка банкротом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что истцом обязательства по кредитному договору от 2 июня 2015 года исполнены досрочно 2 марта 2017 года, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о признании кредитного договора исполненным является правильным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи