Решение по делу № 2-9668/2023 от 30.11.2023

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Гр.дело 2-9668/2023

50RS0035-01-2023-008821-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                г. Подольск

         Подольский городской суд Московской области

         В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

        Представитель ООО «ФИО5» обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать в пользу ООО «ФИО6» :

задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб;

а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО -Промсвязьбанк», заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации

в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФИО7» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «ФИО8» были удовлетворены, по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец – представитель ООО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, завила о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФИО10» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб;

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно с учетом установленного графиком платежей срока оплаты.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года указано, что исковая давность по долгам, которые накапливались частями, рассчитывается для каждой части в отдельности. Он будет вычислен исходя из даты наступления просрочки но каждому не внесенному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № (Л.д. 9 оборот – 10 оборот), установлено, что дата окончания срока кредитования ДД.ММ.ГГГГ., доказательств предоставления Заемщику отсрочки платежа суду истцом не представлено. Согласно графика погашения (Л.д. 8), установлено, что дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АйДи Коллкет» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО11» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ПАО «Промсвязьбанк» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение сроков исковой давности и порядка их исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что крайний срок платежа согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка платежа ФИО1 не предоставлялась, иск подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                Т.А. Екимова