Решение по делу № 5-372/2022 от 04.04.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-000908-70

Дело № 5-372/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на Шелкового АЕ, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Шелковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, находясь около д. № 1 по ул. Загородной г. Сосногорска РК, в 00:56 оказал неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Шелковой А.Е. в судебном заседании вину признал.

Выслушав Шелкового А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 00:56 ДД.ММ.ГГГГ Шелковой А.Е. ответил отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около д. № 1 по ул. Загородной г. Сосногорска РК.

Поводом к направлению Шелкового А.Е. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом сам он находился в общественном месте, о чем должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение Шелковым А.Е., в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Шелковой А.Е. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался в указанный день в 00:56. Данный факт также подтверждается протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, Шелковым А.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное Шелковым А.Е. административное правонарушение в силу его характера и общественной опасности, малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Шелкового А.Е., в том числе его неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение иных правонарушений, предусмотренных гл.гл. 6 и 20 КоАП РФ, также его имущественное и семейное положения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, препятствующих содержанию Шелкового А.Е. в условиях изолятора, положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Шелковому А.Е. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Шелкового Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты> административного штрафа.

Шелкового АЕ освободить из-под административного ареста.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН: 18880411220081064671, наименование получателя платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП: 110101001, ИНН налогового органа – 1101481581, его сокращенное наименование ОМВД России по г. Сосногорску Респ. Коми, код ОКТМО: 87626000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010700, наименование банка: Отделение – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике, БИК: 018702501, кор./сч.: 40102810245370000074, КБК: 18811601191019000140, наименование платежа – штраф по протоколу № 879 от 04.04.2022, плательщик – Шелковой А.Е., не имеет регистрации, проживает по адресу: <адрес>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Шелковому А.Е., что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова