Решение от 26.06.2024 по делу № 33-5618/2024 от 03.06.2024

Судья Горянинская Л.А.            УИД 38RS0025-01-2023-000575-91

№ 33-5618/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июня 2024 года                                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Рябченко Е.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буйнова А.А. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-936/2023 по иску ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» к Буйнову А.А., Буйновой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, 09.10.2023 Буйнов А.А. подал в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков установлен срок до 20.11.2023.

Определением судьи от 20.11.2023 срок исправления недостатков продлен до 28.12.2023.

Определением судьи от 17.01.2024, с учетом определения от 17.04.2024 об исправлении описки, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Буйнов А.А. просит определение судьи от 17.01.2024 отменить, принять апелляционную жалобу, указав, что 20.11.2023 им в суд направлено письмо об исправлении недостатков. Определением от 20.11.2023 срок для исправления недостатков продлен до 28.12.2023. Данное определение он не получал по независящим от него обстоятельствам. О его существовании он не мог знать. Определение о возвращении апелляционной жалобы он также не получал. В материалах дела почтовые уведомления и вернувшиеся конверты отсутствуют. Полагает, что почта в данном случае не обеспечила доставку судебной корреспонденции. Действия суда ограничивают его процессуальные права.

На частную жалобу письменные возражения не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Буйнова А.А., судья первой инстанции исходил из того, что поданная им на решение суда апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, однако в установленный срок указания судьи об устранении недостатков, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не исполнены.

С выводами судьи следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям положениям действующего процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ч. 1).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ). К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. (п. 23). Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ). По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (п. 26). Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (п. 28).

Как следует из материалов дела, решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29.08.2023 исковые требования ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, 09.10.2023 Буйнов А.А. подал в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда от 16.10.2023 данная апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20.11.2023. Ответчику предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Копия определения получена Буйновым А.А. под расписку 23.10.2023 (л.д. 145).

Данное определение судьи в установленном порядке Буйновым А.А. не обжаловано.

24.10.2023 Буйнов А.А. был ознакомлен с материалами гражданского дела полностью, что подтверждено распиской (л.д. 135).

20.11.2023 в адрес суда от Буйнова А.А. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило сопроводительное письмо, в котором заявитель просил принять его апелляционную жалобу. К письму приложены скриншоты направления копии апелляционной жалобы истцу ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» и ответчику Буйновой Т.Н. В сопроводительном письме Буйнов А.А. в связи с необходимостью установления адреса третьего лица ТСЖ «Олимп» просил суд продлить срок для исправления недостатков, и указал, что истцы по искам о защите прав потребителей на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от оплаты госпошлины на любой стадии судебного разбирательства, в том числе при подаче апелляционной жалобы (л.д. 146 – 148).

Определением судьи от 20.11.2023 продлен срок для исправления недостатков до 28.12.2023, ответчику указано на необходимость представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку требования положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» на него как на ответчика по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не распространяются. Кроме того, Буйнову А.А. разъяснено право на подачу частной жалобы на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 150).

Копия определения направлена Буйнову А.А. почтовой корреспонденцией по указанному в апелляционной жалобе адресу (л.д. 151), однако адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 15.01.2024 (трек-номер для отслеживания почтовой корреспонденции (Номер изъят)) (л.д. 152, 153).

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17.01.2024, с учетом определения от 17.04.2024 об исправлении описки, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

Поскольку апелляционная жалоба Буйнова А.А. подана в суд с нарушением установленных ст. 322 ГПК РФ требований, обоснованно оставлена без движения до устранения недостатков, которое Буйновым А.А. не исполнено, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы о том, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Буйнов А.А. 20.11.2023 направил в суд письмо об исправлении недостатков, на законность и обоснованность обжалуемого определения судьи не влияют, поскольку указанные судьей требования об исправлении недостатков исполнены заявителем не в полном объеме, а именно им не приложен документ об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что Буйновым А.А. не оспорено. В материалах дела такой документ отсутствует.

Доводы частной жалобы о неполучении заявителем копии определения от 20.11.2023 о продлении сроков, о том, что он не мог знать о его существовании, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом обязанность по направлению копии данного определения Буйнову А.А. по указанному им адресу исполнена надлежащим образом (л.д. 151), однако адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 15.01.2024 (л.д. 152, 153).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Буйнов А.А. надлежащим образом был извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения путем получения копии определения от 16.10.2023 и при ознакомлении с материалами дела. Учитывая, что о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения заявлено Буйновым А.А., осуществляя добросовестно процессуальные права, он имел возможность узнать в суде судьбу своего заявления и исполнить определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный с учетом продления срок. Продление ранее установленного до 20.11.2023 срока более чем на месяц (до 28.12.2023) являлось разумным и достаточным для исправления недостатков апелляционной жалобы. При не согласии с требованием судьи о представлении документа об уплате госпошлины Буйнов А.А. не был лишен права подать частную жалобу на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ссылка в жалобе на то, что Буйнова Т.Н. не получала никаких судебных определений по апелляционной жалобе, несостоятельна. Согласно материалам дела Буйнов А.А. представителем Буйновой Т.Н. не является, доверенность на представление ее интересов в суде к частной жалобе не приложил. Кроме того, оставленная без движения, а впоследствии возращенная апелляционная жалоба подана от имени Буйнова А.А., Буйновой Т.Н. решение суда не обжаловано.

Таким образом, судья первой инстанции обоснованно возвратил Буйнову А.А. апелляционную жалобу на решение суда, оснований не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции не имеется. Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, определение судьи, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2024.