Решение по делу № 12-420/2016 от 16.06.2016

Дело № 12-420/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«12» июля 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Чугунковой Е.А.,

с участием заявителя Орлова Б.С.,

представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Хаванцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлов на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Х,

от 07 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов обратился в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Х от /дата/, на основании которого Орлов привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В обоснование доводов своей жалобы Орлов ссылается на то, что инспектором <адрес> по пожарному надзору Х в отношении него назначено административное наказание с нарушением норм материального и процессуального права, не были реализованы его права на защиту о которых он сообщал должностному лицу, вынесено постановление в отсутствие надлежащих доказательств его вины, в связи с чем постановление надзорного орган подлежит отмене.

В судебном заседании Орлов доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель надзорного органа инспектор <адрес> по пожарному надзору Х не согласился с доводами заявителя, пояснив, что факт нарушения пожарной безопасности был установлен надлежащим образом, Орловс. просил представить ему защитника на момент составления административного протокола, что в обязанность должностного лица не входило.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, представленные суду административные материалы, суд приходит к выводу, что постановление № 603 о назначении административного наказания от 07 мая 2016 года, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В ходе изучения материалов административного дела, поступившего из отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, было установлено, что /дата/ инспектору по пожарному надзору Х при составлении административного протокола, Орлов было заявлено о необходимости предоставления ему помощи юриста при рассмотрении административного материала, однако не смотря на это инспектором было в тот же день непосредственно после составления административного протокола вынесено постановление № о назначении административного наказания.

Таким образом, инспектором Х при составлении процессуальных документов по данному административному делу, не были предоставлены все условия для реализации Орлов, как лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, его прав и обязанностей. С момента составления административного протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, согласно имеющихся у суда материалов административного дела прошло непродолжительное время. Данный срок как считает суд, лишал возможности Орлов реализовать свои права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, суд считает существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также их материалов дела следует, что инспектором по пожарному надзору Х /дата/ на территории ХХХ» осуществлялся рейдово-профилактическое мероприятие соблюдения обязательных требований правил пожарной безопасности, в ходе которого он установил, что в квартале № <адрес> со стороны Орлов имеются нарушения п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ №.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2016г. не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях Орлов признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись.

В материалах делах документально подтвержденные данные, на основании которых административный орган сделал вывод о том, что Орлов нарушал противопожарный режим в условиях особого противопожарного режима, что он был ознакомлен с требованиями пожарной безопасности, ставят под сомнение обоснованность выводов административного органа.

При таких обстоятельствах формальное указание в протоколе об административном правонарушении нарушения Орлов п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ №, не позволяет однозначно определить наличие вины Орлов в нарушении требований пожарной безопасности.

Неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность Орлов, поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось нарушение со стороны Орлов п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ №, а также не представлено доказательств, что Орлов действовал именно в условиях особого противопожарного режима.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельства постановление административного органа подлежит отмене и возвращению в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Х от /дата/ о привлечении Орлов к административной ответственности по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ отменить и вернуть материалы административного дела в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья