Решение по делу № 1-21/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре с участием: государственного обвинителя защитника подсудимого судьи Манджиева О.Б., Бамбеевой Л.Ч., помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бовальдинова М.А., адвоката Манжиковой Л.Н., Андропова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

***4, родившегося *** в *** гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андропов А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по Республике Калмыкия от *** ***л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 (в составе роты) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Калмыкия (далее - инспектор ДПС МВД по РК).

Согласно пунктам 8, 9, 14, 18, 22, 25, 27, 32 должностного регламента, утвержденного 23 апреля 2020 года командиром ОР ДПС ГИБДД МВД по РК, инспектор ДПС МВД по РК Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие, а также обязан исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. ст. 12, 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по его предотвращению, задерживать лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, Потерпевший №1, будучи инспектором ДПС МВД по РК, в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являлся представителем власти.

*** примерно в 14 часов 06 минут, находясь в форменном обмундировании на 224 км ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь», старший инспектор ГИБДД МВД по РК Потерпевший №1 и инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по РК Свидетель №1 получили от неизвестного мужчины устное сообщение о том, что в *** Республики Калмыкия со стороны выезда в сторону *** неизвестный мужчина управляет транспортным средством «***» серебристого цвета в состоянии алкогольного опьянения. Патрулирование указанные сотрудники осуществляли на служебном автомобиле марки «Рено-Логан» с регистрационным знаком *** регион.

Примерно в 14 часов 07 минут того же дня Потерпевший №1 и Свидетель №1, увидев автомобиль «***» с регистрационным знаком *** регион, проследовали за ним в сторону *** Республики Калмыкия с целью проверки водителя данного автомобиля на состояние алкогольного опьянения. Указанное транспортное средство остановилось у домовладения *** по *** Республики Калмыкия. Из автомобиля вышли пассажиры Андропов А.В. и Свидетель №2 с водителем Свидетель №3, которому Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились и предложили проследовать с ними для проверки поступившего сообщения об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

*** в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 20 минут Андропов А.В. и Свидетель №2 хватали сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 за форменную одежду, тем самым препятствуя им в задержании Свидетель №3

На указанные действия сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 предупредили Андропова А.В. и Свидетель №2 о доставлении в отдел полиции для дальнейшего разбирательства в случае неповиновения законным требованиям о прекращении своего неправомерного поведения.

*** примерно в 14 часов 20 минут Андропов А.В., заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью воспрепятствовать его законной правоохранительной деятельности, не желая быть привлеченным к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению *** по *** Республики Калмыкия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, нанес один удар правой рукой в область левого глаза инспектору ДПС МВД по РК Потерпевший №1 и два удара ладонью левой руки по лицу последнего, причинив ему повреждения в виде гематомы у наружного края левой надбровной дуги с переходом на левую параорбитальную область с наличием субконьюнктивального кровоизлияния на белочной оболочке глаза, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Андропов А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Андропова А.В. следует, что *** примерно в 21 час 00 минут он приехал из *** Республики Калмыкия в *** Республики Калмыкия к Свидетель №2, находившемуся по адресу: ***. С указанного времени они распивали спиртные напитки, а именно две бутылки водки объемом по 0,5 л. В промежутке времени между 10 и 11 часами *** они, допив оставшуюся водку, пошли в магазин за сигаретами. У магазина встретили мужчину по имени Данзан на автомобиле марки «***» с регистрационным знаком *** регион, которого попросили отвезти их в *** Республики Калмыкия. Примерно в 14 часов 00 минут они проезжали мимо магазина «Магнит», после чего указанный мужчина заехал в *** и они услышали, как за ними едет патрульная машина ДПС. Они остановились около дома по ***, после чего сотрудник ДПС подошел к ним, представился, объяснил причину остановки и попросил водителя пройти в служебную автомашину. Он подошел к сотрудникам полиции и стал их толкать. Водитель автомашины убежал, а он и Свидетель №2 продолжали толкать сотрудников ДПС. Сотрудники полиции просили его успокоиться, однако он продолжал выяснять с ними отношения. Примерно в 14 часов 05 минут он нанес удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, являвшегося одним из сотрудников полиции, а также дважды ударил его ладонью левой руки в область щеки. Минут через 20-30 приехали другие сотрудники полиции, которые посадили его и Свидетель №2 в служебную машину и увезли в отделение полиции. Он ударил Потерпевший №1, так как не хотел, чтобы водителя автомашины марки «Нива-Шевроле» и его привлекли к административной ответственности. Более того, он осознавал, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей. (л.д.108-111, 136-138)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Андропова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что *** он и его напарник Свидетель №1 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заступили в форменном обмундировании на патрульной автомашине «Рено Логан» с регистрационным номером *** регион на маршрут патрулирования, куда входит территория ФАД Р-216 с 305 км по 105 км. Примерно в 14 часов 30 минут он и Свидетель №1 находились на 224 км указанной автодороги, а именно на повороте в сторону ***. В указанное время к ним подошел мужчина и сообщил, что при въезде в *** со стороны *** около автомобиля марки «Нива-Шевроле» стояли люди, которые предположительно находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут указанная автомашина проехала мимо них в сторону ***. С использованием проблесковых маячков, громкоговорительной связи и специальных сигналов ими была остановлена автомашина марки «***» с регистрационным знаком *** регион около домовладения, расположенного по адресу: ***. Он представился водителю Свидетель №3, объяснил причину остановки и попросил пройти в служебную автомашину для составления административного материала, поскольку у Свидетель №3 имелись признаки алкогольного опьянения. В этот момент из автомашины «***» вышли Свидетель №2 и Андропов А.В., которые визуально находились в состоянии алкогольного опьянения и стали физически отдергивать и отталкивать Свидетель №3, не давая ему пройти в служебную автомашину. Из автомашины вышел его напарник Свидетель №1 и вместе с ним пресекал противоправные действия вышеуказанных лиц, требовал их прекращения. Свидетель №2 и Андропов А.В. никак не реагировали на его требования, продолжали хватать за форменную одежду, выражались нецензурной бранью в их адрес. Далее, его напарник Свидетель №1 предупредил вышеуказанных лиц о том, что им будет применен служебный пистолет в случае если не будут прекращены противоправные действия. Однако на требования Свидетель №1 Свидетель №2 и Андропов А.В. никак не реагировали. После чего, Свидетель №1 вытащил служебный пистолет из кобуры и направил дуло вверх, при этом патрон в патронник не досылал. В этот момент Андропов А.В. неожиданно нанес ему удар кулаком руки в область левого глаза, а также ударил ладонью по щеке, отчего он испытал физическую боль. В ходе происходящего Свидетель №3 скрылся. Примерно через 20-30 минут приехал участковый уполномоченный полиции, на автомашине которого они доставили Свидетель №2 и Андропова А.В. в МО МВД России «Яшкульский». (л.д.101-104)

На основании приказа ***л/с от *** и должностного регламента Потерпевший №1 с *** назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода *** (в составе роты) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Калмыкия. Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие, а также обязан исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. (л.д.149, 156-161)

Из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на *** и карточки маршрута патрулирования *** следует, что со *** с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования ***, в который входит территория ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» с 105 по 305 км (от границы *** до *** Республики Калмыкия), автодорога северная объездная *** с 1 по 6,8 км. (л.д.152, 154-155)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что *** примерно в 14 часов 40 минут он и Потерпевший №1 находились в служебной автомашине на 224 км ФАД Р-216, мимо них проехала автомашина марки «Нива-Шевроле», около которой по поступившему ранее сообщению находились люди предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Ими была остановлена указанная автомашина у домовладения, расположенного по адресу: ***. Его напарник Потерпевший №1 попросил водителя Свидетель №3 пройти в патрульную автомашину. В этот момент пассажиры автомашины «***» Свидетель №2 и Андропов А.В., которые визуально находились в состоянии алкогольного опьянения, стали препятствовать Свидетель №3 пройти в служебный автомобиль. Увидев указанные действия, он вышел из машины и стал требовать о прекращении противоправных действий, на что Свидетель №2 и Андропов А.В. никак не реагировали, хватались за форменную одежду, выражались нецензурной бранью в их адрес. В связи с этим, в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» ими было принято решение о применении физической силы в отношении указанных лиц и их задержании для доставления в МО МВД России «Яшкульский». Свидетель №2 и Андропов А.В. вели себя агрессивно, неадекватно, а также ему показалось, что у одного из них в руках был какой-то предмет, в связи с чем он предупредил их о том, что им будет применен служебный пистолет. Поскольку указанные лица продолжали вести себя агрессивно, он расчехлил кобуру и достал служебный пистолет, при этом патрон в патронник не досылал, дуло пистолета на них не наводил, оно было направлено в воздух. На его действия указанные лица немного успокоились, а также он не увидел никаких предметов в их руках, поэтому основания для применения служебного пистолета отпали и он убрал его обратно в кобуру. Несмотря на это Андропов А.В. неожиданно нанес удар кулаком руки его напарнику Потерпевший №1 в область левого глаза, а также ударил ладонью его по щеке. Он также позвонил в дежурную часть МО МВД России «Яшкульский» для оказания помощи в задержании Свидетель №2 и Андропова А.В. (л.д.94-97)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Яшкульский», *** в промежутке между 14 и 15 часами он по указанию дежурного прибыл на ***, где у *** увидел двух гражданских лиц, которые оказывали неповиновение двум сотрудникам ДПС (л.д. 122-124)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что *** примерно под вечер к нему по адресу: ***, приехал Андропов А.В., с которым они распили две бутылки водки объемом 0,5 л. Около 10 или 11 часов *** они допили оставшуюся водку и направились в магазин за сигаретами. Андропов А.В. предложил поехать в *** Республики Калмыкия до его родственников, на что он согласился. Примерно в 14 часов 00 минут *** они проезжали на автомобиле «***» с государственным знаком *** регион мимо магазина «Магнит» и водитель по имени ***15 сказал, что ему нужно заехать в *** по делам. В связи с этим они двигались в сторону *** часов 05 минут их автомобиль остановился около дома по ***. Он вышел на улицу покурить и увидел служебную машину, сотрудников ДПС в форменном обмундировании. Далее, сотрудники ДПС повели водителя в служебную автомашину, на что Андропов А.В. стал препятствовать им. Он успокаивал Андропова А.В., однако последний не реагировал и в один момент нанес удар правой рукой в область лица сотрудника ДПС Потерпевший №1 Также Андропов А.В. в ходе выяснения отношений с сотрудниками ДПС нанес два удара ладонью по лицу Потерпевший №1 Через 20-30 минут приехали другие сотрудники полиции, посадили их в служебную машину и отвезли в отделение полиции. (л.д.112-114)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что *** он проезжал на автомобиле марки «***» с государственным знаком *** регион около магазина в *** Республики Калмыкия, где согласился довезти двух мужчин до *** Республики Калмыкия. При этом ему нужно было заехать на ***. В пути следования он увидел, что за ним поехала служебная автомашина ДПС с включенными проблесковыми маячками и громкоговорителем. Он остановился по *** и, выйдя из машины, направился навстречу сотруднику ДПС. Двое его пассажиров вышли из машины и стали оказывать сопротивление сотрудникам ДПС. В этот момент он убежал, так как побоялся привлечения его к административной ответственности. (л.д.119-121)

Протоколом проверки показаний обвиняемого Андропова А.В. на месте с фототаблицей от ***, из которого видно, что Андропов А.В. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.140-144)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому *** по *** Республики Калмыкия, где со слов Потерпевший №1 к нему было применено насилие. (л.д. 9-13)

Из протокола осмотра предметов от *** и фототаблицы к нему следует, что осмотрен компакт-диск с имеющимися видеофайлами «1» и «2». В ходе осмотра видеофайла «2» установлено, что на нем зафиксирован момент применения Андроповым А.В. насилия в отношении Потерпевший №1 (л.д. 87-91)

Из заключения эксперта *** от *** следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: гематома у наружного края левой надбровной дуги с переходом на левую параорбитальную область с наличием субконъюнктивального кровоизлияния на белочной оболочки глаза (л.д. 38-41)

Согласно акту медицинского освидетельствования *** от *** у Андропова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 19)

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от *** Свидетель №3 привлечен к административной ответственности за управление *** транспортным средством, не имея права на его управление (л.д. 179-180)

Согласно сведениям БУ РК «РНД», «РПНД» Андропов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 162, 163)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о вменяемости Андропова А.В. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в отношении него, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, со стороны Андропова А.В. применено насилие подтверждается показаниями самого Андропова А.В. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, видеозаписью, а также заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений.

Достоверность показаний потерпевшего Андропова А.В. не вызывает у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям. Суд находит эти показания, а также вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными. Они детально раскрывают мотив, цель и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объясняют механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, согласуются между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, полностью доказывают виновность подсудимого.

Потерпевший №1 состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода *** (в составе роты) отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Калмыкия, то есть является представителем власти. *** он осуществлял свои полномочия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресечению административных правонарушений.

В ходе пресечения противоправных действий Андропов А.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, то есть действия подсудимого обоснованно квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый осознавал, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний был одет в форменное обмундирование, что не оспаривается и сторонами, пресекал его противоправные действия, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступления.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Действия Андропова А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Андроповым А.В. преступление относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Андропова А.В. установлено, что он молод, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Как установлено судом, Андропов А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования *** от ***, показаниями свидетелей и не отрицается самим подсудимым.

Вместе с тем, в обвинительном заключении при описании преступных деяний Андропова А.В. не указано о совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая изложенное, а также поскольку обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не приведено в обвинительном заключении, суд в силу требований ст. 252 УПК РФ не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого.

Отягчающих обстоятельств совершения преступления, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Андропову А.В. наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется.

Меру пресечения в отношении Андропова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеофайлами от *** – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

***4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Андропову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия); расчетный счет: 40102810245370000072 в Отделение - НБ Республики Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: 04051А58860; ИНН: 0816015379; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000; КБК: 41711621010016000140.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеофайлами от *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Б. Манджиев