Решение по делу № 33-3330/2023 от 10.04.2023

УИД 11RS0003-01-2022-003710-77

г. Сыктывкар Дело № 2-445/2023 (№ 33 - 3330/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года, по которому

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (...) в пользу Шипулиной Наталии Анатольевны (...) взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1500 руб.;

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (...) в пользу Кисляковой Валентины Анфилоговны (...) взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.;

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.;

Шипулиной Наталии Анатольевне, Кисляковой Валентине Анфилоговне в иске к Интинской ТЭЦ филиала Коми публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. каждому, штрафа за нарушение прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шипулина Н.А., Кислякова В.А. обратились в суд с иском к Интинской ТЭЦ филиала Коми публичного акционерного общества «Т Плюс», филиалу Коми публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование требований указали, что Шипулина Н.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, Кислякова В.А. - в принадлежащем Шипулиной Н.А. жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс» филиал «Коми», которое на протяжении длительного времени поставляет потребителям горячую воду ненадлежащего качества, что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года по делу № 2-16/2014, и создает угрозу здоровью истцов.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), о чём вынес соответствующее определение от 12 декабря 2022 года, и постановил приведённое решение, оспоренное ПАО «Т Плюс».

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в обстоятельствах дела всех элементов юридического состава, необходимого для привлечения ответчика к требуемой истцами гражданско-правовой ответственности, факта получения от ответчика некачественной услуги, перенесенных Шипулиной Н.А., Кисляковой В.А. физических и нравственных страданий и причинно-следственной связи между такими страданиями и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, сослалось на добросовестное поведение и полноту предпринимаемых мер для снижения (исключения) вреда, осуществление в добровольном порядке массового перерасчета платы за коммунальную услугу, принятие решения о не начислении платы за услугу на будущие периоды, принимаемые ПАО «Т Плюс» меры по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, на время которых допускается несоответствие качества подаваемой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, срок исполнения которых не истек. Полагало, что представленные в дело доказательства, в частности решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года по делу № 2-16/2014, не свидетельствует о небезопасности поставляемой жителям г. Инты горячей воды, о наличии угрозы вреда здоровью граждан.

Кроме того, указало, что в настоящее время им в добровольном порядке произведен перерасчет платы за поставленную истцам коммунальную услугу ненадлежащего качества и просило учесть, что на момент подачи жалобы общая сумма исковых требований потребителей услуг ПАО «Т Плюс» в г. Инта составляет более 39 млн. руб., в связи с чем массовое удовлетворение исков жителей г. Инты по аналогичным основаниям может привести скажется на деятельности предприятия и не позволит выполнить мероприятия по приведения качества ресурса к нормативным значениям.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс», судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Шипулина Н.А. с <Дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в котором с <Дата обезличена> зарегистрирована и проживает Кислякова В.А.

Шипулина Н.А. с <Дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

ПАО «Т Плюс» (правопреемник ОАО «ТГК-9») является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного дома № <Адрес обезличен>

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014 было установлено несоответствие качества поставляемой ОАО «ТГК-9» (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс») горячей воды населению г. Инты установленным гигиеническим требованиям, на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2014 года устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен>), по показателю цветности.

По заявлениям должника (ОАО «ТГК-9», ПАО «Т Плюс») ему предоставлялась неоднократная отсрочка исполнения решения суда от 24 февраля 2014 года, срок очередной отсрочки истекает 31 декабря 2023 года (определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2020 года).

Сведений об исполнении решения Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014 в настоящее дело не представлено.

Из возражений ПАО «Т Плюс» на иск следует, что в 2020 году им был разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства, в котором срок реализации плана мероприятий определен периодом 2020-2023 годы (л. д. 25-30).

В 2022 году данный план мероприятий был доработан указанием конкретных мероприятий по приведению качества горячей воды к нормативам, а так же показателей, по которым устанавливаются временные отступления и их значения (оборот л. д. 53).

Разработанные плановые мероприятия согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми.

Согласно представленному в дело отчету ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от 18 октября 2022 года качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г. Инте Республики Коми, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» не соответствует требованиям гигиенических нормативов, установленным СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость (л. д. 42-46).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции при разрешении иска Шипулиной Н.А., Кисляковой В.А. пришёл к выводу о допущенном со стороны ПАО «Т Плюс» длящемся нарушении прав истцов - потребителей горячей воды, поставляемой им по месту проживания, на получение услуг надлежащего качества, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормативам и требованиям безопасности.

Указанный вывод послужил основанием для вынесения судом решения о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу Шипулиной Н.А., Кисляковой В.А. компенсации морального вреда по статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы правильности данного вывода не опровергают.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 31 данных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 6 данного приложения одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 года). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

По настоящему делу судом установлен факт длительной поставки ПАО «Т Плюс» потребителям - Шипулиной Н.А., Кисляковой В.А. горячей воды ненадлежащего качества.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ПАО «Т Плюс».

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, обоснованные ссылкой на то, что истцами не представлено доказательств его причинения, судебной коллегией отклоняются.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45), установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Нарушение прав истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору установлено в ходе рассмотрения дела, а потому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Шипулиной Н.А., Кисляковой В.А. компенсацию морального вреда.

Ссылка ПАО «Т Плюс» на проводимые им мероприятия в рамках реализации разработанного плана по приведению качества горячей воды в г. Инте к установленным нормативам, а также на соблюдение показателей, по которым допускаются временные отступления и их значения в период реализации этого плана, освобождения ответчика от возмещения истцу причиненного вреда не влечет, поскольку данные действия ПАО «Т Плюс», хотя и направлены на устранение допущенного права потребителей, однако не свидетельствуют о фактическом недопущении и прекращении такого нарушения, ввиду чего не освобождают его от предусмотренной законом ответственности перед истцами.

Представленный ответчиком отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» данного вывода не опровергает, поскольку само по себе отклонение показателей воды от нормативов, установленных санитарными нормами и правилами, свидетельствует о том, что поставляемая истцам ответчиком вода не обеспечивает необходимый уровень их безопасности и не является безвредной, создавая угрозу для их здоровья.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таких обстоятельств, освобождающих ПАО «Т Плюс» от ответственности перед Шипулиной Н.А., Кисляковой В.А. за ненадлежащее оказание услуг по делу, не установлено.

Сам по себе факт произведенного в сентябре 2022 года потребителям ГВС в г. Инте перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент - теплоноситель) на основании распоряжения ответчика от 17 сентября 2022 года № 8 АО «Коми энергосбытовая компания», осуществляющим расчет и предъявление платы за коммунальные услуги на основании агентского договора с ПАО «Т Плюс», за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года путем сторнирования начислений, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не исключает права Шипулиной Н.А., Кисляковой В.А. требовать от ПАО «Т Плюс» компенсации морального вреда за оказанные им коммунальные услуги по ГВС ненадлежащего качества.

Размер присужденной компенсации определен судом с учетом всех обстоятельств дела, характера и длительности нарушенного права, а именно того, что постоянно в течение более 10 лет Шипулина Н.А., Кислякова В.А. испытывают страх за свое здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие и, обладая информацией о том, что потребляемый ею ресурс не соответствует по своим качествам установленным требованиям и нормативам, не имеют возможности повлиять на сложившуюся ситуацию либо отказаться от потребления данного ресурса в условиях Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с доводами заявителя о завышенном размере присужденной компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, не противоречащее нормам материального права.

Поскольку доводы ответчика, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат указаний на сведения, которые могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, не влияют на его правильность, и нарушений норм материального или процессуального права судом при разрешении дела не допущено, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2023 года