Решение по делу № 2-5600/2018 от 15.06.2018

24RS0У-61

Дело № 2-5600/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Ивинской Е.Ю,,

с участием представителя истца Степановой Е.Л. Казакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Степанова Е.Л. к Кузьмин Д.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Степанова Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кузьмин Д.В., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года Кузьмин Д.В. от Степанова Е.Л. получил сумму 300000 рублей в качестве заемных средств, на неопределенный срок, под 10 % от суммы долга ежемесячно. В связи с тем, что ответчик проценты не выплачивает, от возврата долга уклоняется, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 300000 рублей, также просит взыскать расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание истец Степанова Е.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Казаков В.И., действующий на основании ордера У от 00.00.0000 года, исковые требования также поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кузьмин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года Степанова Е.Л. передала Кузьмин Д.В. денежные средства в размере 300 000 рубля на неопределенный срок с условием выплаты 10 % ежемесячно, о чем ответчиком составлена рукописная расписка (л.д. 6).

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истцом направлена претензия о возврате долга 00.00.0000 года, что подтверждается квитанцией У от 00.00.0000 года (л.д. 8,9)

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 300 000 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что Степанова Е.Л. понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и претензии в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года (л.д. 10).

Руководствуясь принципом разумности, суд полагает справедливым взыскать с с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 3000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 00.00.0000 года (л.д. 3), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в размере 6 200 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова Е.Л. к Кузьмин Д.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузьмин Д.В. в пользу Степанова Е.Л. задолженность по договору займа в размере 300 000 рубля, возмещение расходов на юридические услуги 3000 рублей, возмещение по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.Ю Киселева