Решение по делу № 2-2320/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-2320/2024

УИД 26RS0001-01-2023-007928-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                     31 июля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к Левченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Левченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что АО "ОТП Банк" и Левченко Александр Сергеевич заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 76247 руб. 40 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № 8 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, с должника Левченко Александр Сергеевич в пользу Общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 77491 руб. 11 коп.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 82159 руб. 64 коп., расчет процентов по кредиту прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 1767 руб. 45 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13808 руб. 81 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанное направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82159 руб. 64 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1767 руб. 45 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13808 руб. 81 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3133 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда поданному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Левченко А. С., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 76247 руб. 40 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № 8 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, с должника Левченко Александр Сергеевич в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 77491 руб. 11 коп..

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85159 рублей 64 копеек на основании ст. 809 ГК РФ, по смыслу которой договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1.1 ст. 1 Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», Цедент переуступил Цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 76247 руб. 40 коп. (цессионарий принимает права требования указанные в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.3 договора следует, что общая сумма уступаемых требований включает в себя суммы по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; иные суммы по договорам начисленные Цедентом.

    То есть, уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к Моменту перехода Уступаемых прав, указанному в п. 1.3 Договора.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из системного толкования п. 1 ст. 382, а также ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № 995-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей перед заемщиком регулируется только лишь тем объемом, который был передан, по договору, и не может быть увеличен Цессионарием по своему усмотрению.

Коллекторские агентства не относятся к организациям имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи, они не являются стороной договора и не могут получать прибыль, от осуществления такой деятельности, в связи с чем, не могут выходить за рамки предоставленных им прав требования, начисляя суммы, не предусмотренные договором.

В связи с изложенным, суд не принимает, позицию истца, что все условия договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности и в таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат, а также ст 395, 809 ГК РФ.

Иное толкования, привело бы к осуществлению Коллекторским агентством (иным лицом), получения прибыли в рамках лицензируемого вида деятельности, без получения самой лицензии.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, соглашение предусматривало передачу права требования сформировавшегося долга, с применением штрафных санкций, а не начисления процентов до полного исполнения обязательств в рамках договора, по которой сторона не является его лицензированным участником.

На основании изложено, суд считает необходимым в исковых требованиях о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ отказать.

Что касается требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1767,45 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13808,81 рублей.

Вместе с тем, ответчик Левченко А. С. обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из взаимного толкования статей 196, 431 ГК РФ, истец пропустил общий срок исковой давности относительно взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. находящихся за пределами трехлетнего периода, предшествовавшего обращению с иском в суд. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, основная задолженность по договору (с учетом применения срока исковой давности) рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2649 рублей 49 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет за пользование чужими денежными средствами в размере 45263,73 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2649,49 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходная сумма задолженности: 45263,73 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 45 263,73 ? 4,25% ? 150 / 366 = 788,4051 руб. (*)

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 45 263,73 ? 4,25% ? 80 / 365 = 421,6347 руб. (*)

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 45 263,73 ? 4,50% ? 35 / 365 = 195,3161 руб. (*)

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней). Ставка 5,00%

проценты за период: 45 263,73 ? 5,00% ? 50 / 365 = 310,0255 руб. (*)

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 45 263,73 ? 5,50% ? 41 / 365 = 279,6430 руб. (*)

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 45 263,73 ? 6,50% ? 49 / 365 = 394,9725 руб. (*)

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дней). Ставка 6,75%

проценты за период: 45 263,73 ? 6,75% ? 31 / 365 = 259,4914 руб. (*)

Итого: 2 649,49 руб.

    Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В случаях, когда требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3133 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовых расходов в размере 88 рублей 20 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию с расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СААБ» к Левченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать с Левченко Александра Сергеевича в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2649 руб. 49 коп..

Взыскать с Левченко Александра Сергеевича в пользу ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Левченко Александра Сергеевича в пользу ООО «СААБ» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп..

Во взыскании с Левченко Александра Сергеевича в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82159 руб. 64 коп., - отказать.

Во взыскании с Левченко Александра Сергеевича в пользу ООО «СААБ» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1767 руб. 45 коп., - отказать.

Во взыскании с Левченко Александра Сергеевича в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13808 руб. 81 коп., и согласно ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга, - отказать.

Во взыскании с Левченко Александра Сергеевича в пользу ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2733 руб. 00 коп., - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                     Б.Б. Степанов