Решение по делу № 33а-15716/2017 от 18.05.2017

Судья: Сухарев А.В. Дело № 33а-15716/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.,

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 января 2017 г. по ее административному исковому заявлению о признании незаконными постановлений администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 28 апреля № 74-ПГ и 19 июня 2014 г. № 624-ПА, разрешения на строительство от 26 декабря 2014 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации городского округа Долгопрудный Московской области – Громовой Л.З.,

у с т а н о в и л а :

межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее – МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ») обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконными постановления администрации г. Долгопрудный Московской области 28 апреля 2014 г. № 74-ПГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с «реабилитационный профилактический центр» на «общежитие для иногородних студентов», от 19 июня 2014 г. № 624-ПА об утверждении градостроительного плана земельного участка и разрешения от 26 декабря 2014 г. № RU 50309000-94 на строительство многоэтажного здания – общежития для иногородних студентов МФТИ, по адресу: <данные изъяты>

Мотивировало тем, что в МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» обратились жители г. Долгопрудный, проживающие в многоквартирных домах, стоящих по периметру указанного выше земельного участка, на котором ведутся строительные работы по возведению многоэтажного здания. Градостроительный план земельного участка оформлен с искажениями и не соответствует форме, установленной законом, в нем не указаны расположенные рядом многоквартирные дома, отсутствует местоположение предполагаемого к строительству объекта. Нормативами градостроительного планирования этажность в г. Долгопрудный ограничена 10 этажами, предполагается построить общежитие 15-этажное. Разрешение на строительство выдано в отсутствие Правил землепользования и застройки города. Процедура изменения вида разрешенного использование земельного участка и проведение публичных слушаний по обсуждению проекта планировки указанной территории нарушены.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 января 2017 г. отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ», ФГАОУ ВПО «МФТИ», Калинина С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из смысла части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) органа местного самоуправления, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, принимая во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на котором основывается данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями федеральных законов (абзац первый пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания приведенных норм следует, что собственник земельного участка вправе обращаться с заявлением об изменении вида разрешенного использования в пределах видов разрешенного использования, установленных для той территориальной зоны, в которой находится данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 этой части и статьей 41 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений и разрешения на строительство. При этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит ФГАОУ ВПО «МФТИ» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Оспариваемые акты, а также акты о назначении публичных слушаний по вопросам изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и утверждения проекта планировки территории для размещения объекта – общежитие для иногородних студентов МФТИ, протоколы публичных слушаний и заключения по результатам публичных слушаний, постановление главы г. Долгопрудного от 10 августа 2015 г. № 497-ПГ об утверждении проекта планировки территории для размещения объекта – общежитие для иногородних студентов МФТИ были опубликованы в средстве массовой информации «Вестник-Долгопрудный» и на официальном сайте администрации <данные изъяты>

В связи с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Московской области постановление главы г. Долгопрудного от 10 августа 2015 г. № 497-ПГ было признано утратившим силу и распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12 декабря 2016 г. № П40/4282 утвержден проект планировки указанной территории.

Довод административного истца о нарушении нормативов градостроительного планирования этажности суд обоснованно отклонил и признал, что разрешение на строительство многоэтажного здания, выданное 26 декабря 2014 г. ФГАОУ ВПО «МФТИ», соответствует утвержденным проектам планировки, предусматривающим строительство общежития этажностью свыше 10 этажей, пункту 3.12 нормативов градостроительного проектирования Московской области, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 24 июня 2014 г. № 491/20 (утратило силу с 17 сентября 2015 г.), и пункту 1.12 нормативов градостроительного проектирования Московской области, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 17 августа 2015 г. № 713/30 (действующим в настоящее время).

Общежитие для иногородних студентов должно входить в состав студенческого городка МФТИ, являющегося многофункциональным комплексом жилого назначения ФГАОУ ВПО «МФТИ», включающего в себя помещения жилого назначения и иного назначения – буфеты, кастелянские, складские и помещения для администрации, что подтверждается Положением о студенческом городке МФТИ, штатным расписанием работников, обслуживающих студенческий городок, утвержденным ректором МФТИ. В состав студенческого городка помимо планируемого к размещению объекта входят 8 размещенных общежитий.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с пунктом 1.19 нормативов градостроительного проектирования Московской области, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 17 августа 2015 г. № 713/30, при определении этажности зданий устанавливается тип застройки, в том числе многоэтажная – 9 этажей и выше.

Не согласился суд и с доводами о несоответствии градостроительного плана земельного участка требованиям закона и о незаконной выдаче разрешения на строительство, указав, что утвержденный постановлением главы г. Долгопрудного от 29 июля 2014 г. № 624-ПА градостроительный план земельного участка соответствует установленной законом форме и требованиям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки допускается.

Судебная коллегия признает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывает, что МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным иском.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательствах, постановление главы г. Долгопрудного от 28 апреля 2014 г. № 74-ПГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка было опубликовано в средстве массовой информации «Вестнике-Долгопрудный» 7 мая 2014 г. и на официальном сайте администрации г. Долгопрудный <данные изъяты>

Вопросы изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и утверждения проекта планировки территории для размещения общежития для иногородних студентов МФТИ обсуждались на публичных слушаниях, проведенных 7 апреля 2014 г. и 8 сентября 2014 г., соответственно. Как указано выше, все акты, касающиеся назначения, проведения публичных слушаний и принятых по ним заключений, опубликованы в средстве массовой информации «Вестник-Долгопрудный» и на официальном сайте администрации г. Долгопрудный <данные изъяты>

Следовательно, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «реабилитационный профилактический центр» на «общежитие для иногородних студентов» и о строительстве на земельном участке многоэтажного здания – общежития для иногородних студентов МФТИ, административному истцу и жителям г. Долгопрудный стало известно не позднее сентября 2014 года, а с административным исковым заявлением МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» обратилась в суд 5 июля 2016 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание ненормативных правовых актов. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Пропуск срока оспаривания ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи