Решение по делу № 2-2734/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                     Дело № 2-2734/2018

                                                                                                                                                     13 апреля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2018 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Ткаленко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Ткаленко А.В. с учетом уточнения о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 415 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 799 рублей 56 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ткаленко А.В. был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Должнику предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 24,9% годовых, повышенных процентов 49,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик систематически допускал просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность по кредитному договору досрочно погашена не была.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» Кузнецова О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

      Ответчик Ткаленко А.В. в судебном заседании задолженность не оспаривал, не согласился с размером процентов.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ткаленко А.В. был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого, Должнику предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 24,9% годовых, повышенных процентов 49,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Повышенная процентная ставка применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в суммах платежей, установленных графиком. В соответствии с п.3.4. договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика перед банком по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 737 415 рублей 72 копейки, из них: остаток основного долга по кредиту в размере 661 870 рублей 87 копеек, проценты по ставке 24,9% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 561 рубль 55 копеек, повышенные проценты по ставке 49,8% годовых за неуплаченный в срок кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 033 рубля 63 копейки, неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 949 рублей 67 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате кредита.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен, верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Которое, может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обязательства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ,

     Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 52 949 рублей 67 копеек должна быть уменьшена до 25 000 рублей, что будет является справедливым, и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком Ткаленко А.В.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 466 рублей 05 копеек, из них: остаток основного долга по кредиту в размере 661 870 рублей 87 копеек, проценты по ставке 24,9% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 561 рубль 55 копеек, повышенные проценты по ставке 49,8% годовых за неуплаченный в срок кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 033 рубля 63 копейки, неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 799 рублей 56 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к Ткаленко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать Ткаленко А.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 466 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 799 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 18 апреля 2018 года.

Председательствующий                                                                                               А.С. Сорокин