Решение по делу № 1-6/2021 от 25.11.2020

84RS0001-01-2020-000914-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    17 февраля 2021 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

    с участием прокурора Иванова В.А.,

    подсудимого Стрельцова Н.Н., защитника по назначению адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225 ордер № 80,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6 в отношении:

    Стрельцова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, судимого:

    - 02.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление совершено 21.08.2020 года) к обязательным работам 250 часов (наказание полностью не отбыто),

    содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 28.01.2021 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

18.09.2020 года, около 11 часов 20 минут Стрельцов Н.Н., находясь на улице возле магазина «Океан», расположенного по адресу: г.Дудинка ул.Островского д.8, имея в наличии сотовый телефон с надписью «Samsung Galaxy S10+» и необходимые комплектующие к нему, включая товарный чек, заведомо зная, что вышеуказанный телефон является не оригинальным и его стоимость равна 00 рублей 00 копеек, реализуя умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, предложил гр-ну Потерпевший №2 купить вышеуказанный сотовый телефон, при этом сообщил Потерпевший №2 что данный телефон является оригинальным сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy S10+» и его стоимость в магазине составляет 59999 рублей, и в подтверждение этого предъявил недостоверный чек на указанную сумму и коробку от сотового телефона, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение, обманув последнего о подлинности, надлежащем качестве и стоимости сотового телефона, при этом под предлогом того, что ему срочно нужны денежные средства, предложил Потерпевший №2 купить якобы оригинальный вышеуказанный сотовый телефон за 14.000 рублей, на что Потерпевший №2 согласился, так как поверил словам и доводам Стрельцова Н.Н.

Далее, 18.09.2020 года около 11 часов 35 минут, Потерпевший №2, имея намерение купить оригинальный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», выполняя договоренность о покупке сотового телефона, находясь возле магазина «Метелица», расположенного по адресу: г.Дудинка ул.Горького д.38/1, передал Стрельцову Н.Н. денежные средства в сумме 14.000 рублей, после чего Стерльцов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14.000 рублей.

Кроме того, 01.10.2020 года около 16-00 часов Стрельцов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на противоправное, тайное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со шкафа и положил в принадлежащий ему пакет принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ZTE Axon7 A2017G», стоимостью 6166 рублей 67 копеек, в комплекте с чехлом стоимостью 335 рублей 47 копеек, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». С похищенным имуществом Стрельцов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6502 рубля 14 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Стрельцов Н.Н свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, и поддержал ранее заявленное, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения потерпевших Потерпевший №1 (т.1 л.д.147), Потерпевший №2 (т.2 л.д. 171), прокурора Иванова В.А., согласившихся с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Действия подсудимого Стрельцова Н.Н. суд квалифицирует по эпизоду хищения у Потерпевший №2 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у Потерпевший №1 - по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательств вины подсудимого в совершении данных преступлений, в материалах уголовного дела достаточно.

По обстоятельствам дела и с учетом поведения Стрельцова Н.Н. до, во время совершения и после совершения преступлений, а также в зале суда, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности к самостоятельной реализации своих процессуальных прав по делу, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершены два преступления средней тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.

Стрельцов Н.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений являлся несудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельцова Н.Н. по обоим эпизодам совершенных преступлений суд на основании ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с тем, что о месте нахождения похищенного телефона сотрудникам полиции стало известно со слов Стрельцова Н.Н., по эпизоду ч.2 ст.158 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем указания местонахождения похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стрельцову Н.Н., по эпизоду ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, состояние алкогольного опьянения снизило его внутренний контроль, повлекло безразличное отношение к последствиям совершенного преступления, и отсутствию критичного отношения к противоправному поведению, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании. Кроме того, Стрельцов Н.Н. по месту жительства характеризуется, <данные изъяты>.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения по эпизоду ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ.

Также, судом по обоим эпизодам применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить Стрельцову Н.Н. по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также назначение ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных за совершение данных преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Стрельцову Н.Н. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия окончательно назначенного наказания и полагает необходимым применить ст.73 УК РФ с установлением дополнительных обязанностей.

В случае последующей отмены условного осуждения, время содержания Стрельцова Н.Н. под стражей, с 28.01.2021 года по 17.02.2021 года включительно, подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст.72 УК РФ.

В связи с назначением наказания условно, приговор мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 02.12.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УК РФ подлежат частично оставлению при деле, в части – оставлению по принадлежности, в части - уничтожению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стрельцова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и п «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Стрельцову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать Стрельцова Н.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки и время.

Приговор мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 02.12.2020 года в отношении Стрельцова Н.Н. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Стрельцова Н.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон ZTE – оставить Потерпевший №1, сотовый телефон с надписью «Samsung Galaxy S10+», со стереогарнитурой, зарядным устройством, сервисной гарантией, кассовым чеком, коробкой – уничтожить, как не представляющий ценности; два скриншота – хранить при деле.

    Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья                 А.А. Калмыков