Решение по делу № 33-1972/2024 от 31.07.2024

Судья: Ситникова С.Ю.                                            дело № 33-1972/2024

                                  (номер материала в суде первой инстанции № 2-180/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 года                                                                                г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Вологдина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление ООО «ЮККА» об индексации присужденных судом сумм, удовлетворить,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7908 548227 в пользу ООО «ЮККА» ИНН 6449096161 в качестве индексации взысканной решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 115 тысяч 24 рубля 42 копейки.

у с т а н о в и л:

Заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1          о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316 656, 34 рублей удовлетворены.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея          от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны взыскателя         на ООО «ЮККА».

ООО «ЮККА» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея           от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЮККА» удовлетворено, с ответчика взыскано в счет индексации взысканных судом денежных средств по заочному решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.01.2019     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 115 024, 42 рубля.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея, как незаконное и необоснованное, и просит принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявления        ООО «ЮККА». В обоснование доводов частной жалобы ФИО1 сослалась на то, что задолженность погашена ею в полном объеме в марте 2023 года, тогда как заявителем ставится вопрос об индексации денежных средств по состоянию на август 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования       АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316 656, 34 рублей удовлетворены (л.д. 43).

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея          от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны взыскателя         на ООО «ЮККА» (л.д. 187).

ООО «ЮККА» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм (л.д. 188-189).

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея           от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЮККА» удовлетворено, с ответчика взыскано в счет индексации взысканных судом денежных средств по заочному решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.01.2019     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 115 024, 42 рубля     (л.д. 201).

Разрешая заявление ООО «ЮККА» об индексации денежных средств и удовлетворяя его в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. При этом, суд, исходя из требований заявителя об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный ООО «ЮККА» расчет индексации, признал его арифметически верным, основанным на требованиях вышеназванного законодательства.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащего взысканию денежных средств по следующим основаниям.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами

Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены, в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации      от 20.03.2008 № 244-ОП, от 17.02.2015 № 322-О, от 23.11.2017 № 2665-О,    от 26.10.2017 № 2446-О, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11.

Кроме того, данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П          по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 85356/20/01/012 на основании исполнительного листа, выданного по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перечислена ФИО1 на счет в УФК по <адрес> и получен УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи, с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из системного толкования приведенных положений следует, что размер индексации присужденных денежных сумм должен производиться на дату фактического исполнения решения суда, то есть на дату поступления денежных средств от должника на депозит службы судебных приставов, а не на дату поступления денежных средств на банковский счет взыскателя.

В этой связи суд первой инстанции правомерно определил моментом исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ день поступления от должника ФИО1 на депозитный счет службы судебных приставов суммы задолженности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку с момента присуждения денежных сумм на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ прошел значительный промежуток времени и в связи с длительным неисполнением должником судебного акта взыскатель понес потери в условиях инфляционных процессов, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ООО «ЮККА» индексации присужденной денежной суммы за указанный период времени.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание о неверном расчете взысканной индексации.

Производя расчет индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции применил индекс потребительских цен по <адрес>, при этом не учел, что согласно части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные нарушения норм права повлияли на исход дела.

Индекс потребительских цен (ИПЦ) рассчитывался в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 734 и указанная информация является общедоступной.

Информация об ИПЦ (м/м) по региону «Российская Федерация»

Период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 675 дней)

Регион: Российская Федерация

индекс. сумма	период	дн.	ИПЦ	расчёт	индексация	сумма ФИО6
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	101,01	1,01% ? (18 / 31) ? 323 022,90 ?	1 894,37	324 917,27
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	100,44	0,44% ? 323 022,90 ?	1 421,30	326 338,57
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,32	0,32% ? 323 022,90 ?	1 033,67	327 372,24
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,29	0,29% ? 323 022,90 ?	936,77	328 309,01
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,34	0,34% ? 323 022,90 ?	1 098,28	329 407,29
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,04	0,04% ? 323 022,90 ?	129,21	329 536,50
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,20	0,2% ? 323 022,90 ?	646,05	330 182,55
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	99,76	ИПЦ<100%, месяц исключён	0,00	330 182,55
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	99,84	ИПЦ<100%, месяц исключён	0,00	330 182,55
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,13	0,13% ? 323 022,90 ?	419,93	330 602,48
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,28	0,28% ? 323 022,90 ?	904,46	331 506,94
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,36	0,36% ? 323 022,90 ?	1 162,88	332 669,82
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,40	0,4% ? 323 022,90 ?	1 292,09	333 961,91
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	100,33	0,33% ? 323 022,90 ?	1 065,98	335 027,89
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,55	0,55% ? 323 022,90 ?	1 776,63	336 804,52
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,83	0,83% ? 323 022,90 ?	2 681,09	339 485,61
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,27	0,27% ? 323 022,90 ?	872,16	340 357,77
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,22	0,22% ? 323 022,90 ?	710,65	341 068,42
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,35	0,35% ? 323 022,90 ?	1 130,58	342 199,00
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	99,96	ИПЦ<100%, месяц исключён	0,00	342 199,00
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	99,93	ИПЦ<100%, месяц исключён	0,00	342 199,00
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,43	0,43% ? 323 022,90 ?	1 389,00	343 588,00
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,71	0,71% ? 323 022,90 ?	2 293,46	345 881,46
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,83	0,83% ? 323 022,90 ?	2 681,09	348 562,55
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,67	0,67% ? 323 022,90 ?	2 164,25	350 726,80
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	100,78	0,78% ? 323 022,90 ?	2 519,58	353 246,38
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,66	0,66% ? 323 022,90 ?	2 131,95	355 378,33
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,58	0,58% ? 323 022,90 ?	1 873,53	357 251,86
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,74	0,74% ? 323 022,90 ?	2 390,37	359 642,23
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,69	0,69% ? 323 022,90 ?	2 228,86	361 871,09
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,31	0,31% ? 323 022,90 ?	1 001,37	362 872,46
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,17	0,17% ? 323 022,90 ?	549,14	363 421,60
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,60	0,6% ? 323 022,90 ?	1 938,14	365 359,74
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	101,11	1,11% ? 323 022,90 ?	3 585,55	368 945,29
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,96	0,96% ? 323 022,90 ?	3 101,02	372 046,31
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,82	0,82% ? 323 022,90 ?	2 648,79	374 695,10
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,99	0,99% ? 323 022,90 ?	3 197,93	377 893,03
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	101,17	1,17% ? 323 022,90 ?	3 779,37	381 672,40
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	107,61	7,61% ? 323 022,90 ?	24 582,04	406 254,44
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	101,56	1,56% ? 323 022,90 ?	5 039,16	411 293,60
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,12	0,12% ? 323 022,90 ?	387,63	411 681,23
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	99,65	ИПЦ<100%, месяц исключён	0,00	411 681,23
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	99,61	ИПЦ<100%, месяц исключён	0,00	411 681,23
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	99,48	ИПЦ<100%, месяц исключён	0,00	411 681,23
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,05	0,05% ? 323 022,90 ?	161,51	411 842,74
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,18	0,18% ? 323 022,90 ?	581,44	412 424,18
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,37	0,37% ? 323 022,90 ?	1 195,18	413 619,36
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,78	0,78% ? 323 022,90 ?	2 519,58	416 138,94
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,84	0,84% ? 323 022,90 ?	2 713,39	418 852,33
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	100,46	0,46% ? 323 022,90 ?	1 485,91	420 338,24
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,37	0,37% ? 323 022,90 ?	1 195,18	421 533,42
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,38	0,38% ? 323 022,90 ?	1 227,49	422 760,91
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,31	0,31% ? 323 022,90 ?	1 001,37	423 762,28
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	100,37	0,37% ? 323 022,90 ?	1 195,18	424 957,46
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	100,63	0,63% ? 323 022,90 ?	2 035,04	426 992,50
323 022,90	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15	100,28	0,28% ? (15 / 31) ? 323 022,90 ?	437,64	427 430,14

Сумма индексации: 104 407,24 ?

Долг на дату окончания периода индексации (ДД.ММ.ГГГГ): 427 430,14 ?

Порядок расчёта

сумма ФИО6 ? (ИПЦ1 ? ИПЦ2 ? … ИПЦn) ? сумма ФИО6

С учетом изложенного, с ФИО4, в пользу ООО «ЮККА» полежит взысканию сумма индексации в размере 104 407,24 рубля.

Тем самым, доводы частной жалобы об отсутствии вины ответчика в неисполнении решения суда основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку судом было допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене в части размера взысканной индексации с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части размера взысканной индексации с разрешением вопроса по существу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮККА» индексацию денежной суммы, присужденной решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 115 тысяч 24 рубля 42 копейки, в размере 104 407,24 рубля.

В остальной части определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Копия верна:

председательствующий – Вологдин В.С.

Председательствующий                                                                   В.С. Вологдин