Решение по делу № 11-4/2019 от 25.01.2019

Дело № 11-4/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» об отмене определения мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее Общество, ООО «Компания Траст») обратилось в суд с указанной выше жалобой по тому основанию, что при постановлении определения, указанного выше, мировым судом были неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из текста жалобы следует, что заявитель не согласен с указанным выше определением, поскольку мировым судом не учтено то обстоятельство, что заявитель при уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Григорян О.Г. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 131240 руб. 12 коп., государственной пошлины в сумме 1912 руб. 40 коп. осуществил перевод денежных средств в электронном виде и представил платежное поручение, оформленное в соответствии с установленными требованиями в соответствии с Положением Банка России от <дата> №-П. Так же заявитель приложил к своему заявлению документы, в надлежаще заверенных уполномоченным представителем копиях, которые до настоящего времени должник не оспорил на предмет соответствия подлинному документу, с которого делались представленные копии. Заявитель полагает, что требование мирового судьи о предоставлении платежного поручения с отметкой банка о исполнении и подписи соответствующего лица, а также подлинников документов, либо их копий, заверенных не только подписью, но и печатью организации, создают препятствия к реализации заявителем права на судебную защиту и увеличивает судебные расходы, особенно для заявителя, который по роду своей деятельности часто обращается в суд за взысканием просроченной задолженности. Кроме этого, заявитель считает, что при наличии каких – либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, у суда есть возможность запросить соответствующую информацию самостоятельно в банке. Доводы жалобы обоснованы также положениями ГОСТ Р. 7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов ( утв.Приказом Росстандарта от <дата> №-ст) ( далее ГОСТ Р. 7.0.97-2016) и п.4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от <дата> №-П ( далее Положение №-П).

Заявитель просит обжалуемое определение мирового суда отменить и направить материал мировому судье для рассмотрения.

Изучив материалы, представленные мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, жалобу ООО «Компания Траст», суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> возвращено заявление ООО «Компания Траст» о выдаче судебного приказа на взыскание с Григорян О.Г. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 131240 руб. 12 коп., государственной пошлины в сумме 1912 руб. 40 коп. на основании положений ст.125 ГПК РФ.

К заявлению о выдаче указанного выше судебного приказа, поданному в мировой судебный участок № Родниковского судебного района в <адрес> представителем заявителя приложены:

- доверенность № от <дата> с оригинальной подписью руководителя Общества и печатью, в которой оговорено право представителя на заверение копий документов Общества.

- в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, светокопия электронного документа - платежного поручения от <дата> № без отметки банка об исполнении и подписи соответствующего банковского работника;

Кроме этого, заявителем также были представлены суду:

- ксерокопия договора уступки прав требования (цессии) №/КТ от <дата> прошитого и пронумерованного на двух листах, со штампом с указанием даты и подписи представителя ООО «Компания Траст» в отсутствии оттиска печати Общества;

- ксерокопия платежного поручения № от <дата>, № от <дата>, приложение к указанному договору, уведомление о состоявшейся уступке права требования, реестр почтовых отправлений № от <дата>, прошитые и пронумерованные на 3-х листах, со штампом с указанием даты и подписи представителя ООО «Компания Траст» в отсутствии оттиска печати Общества;

- ксерокопия анкеты – заявления, прошитая и пронумерованная на 3-х листах, со штампом с указанием даты и подписи представителя ООО «Компания Траст» в отсутствии оттиска печати Общества;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица и выписка из ЕГРН, в виде распечатки с официального сайта Налоговой службы РФ от <дата>.

Возвращая заявление и приложенные к нему документы, мировой судья исходил из того, что в нарушение абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <дата> №-Х в светокопиях документов не проставлен оттиск печати организации, свидетельствующий верность копий документов, а также в нарушение положений о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России <дата> №-П отсутствует отметка банка с подписью работника банка о том, что указанная сумма оплачена, что согласно положениям ст.125 ГПК РФ является основанием для его возвращения.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

По общему правилу, установленному в пункте 5.26 ГОСТ Р. 7.0.97-2016 отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Поскольку, копии документов с заявлением о выдаче судебного приказа были поданы представителем Общества в иную организацию (суд), отсутствие печати организации на этих копиях свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование, что согласно положениям ст.125 ГПК РФ, является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной формах.

Вопросы подтверждения факта уплаты государственной пошлины были разъяснены письмом Министерства финансов Российской Федерации от <дата> № согласно которому факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Плательщик имеет возможность исполнить обязанность по уплате государственной пошлины путем представления в банк соответствующего поручения на перечисление денежных средств как на бумажном носителе, так и в электронном виде по сети Интернет, либо путем внесения денежных средств через банкоматы и платежные терминалы кредитной организации. В случае отсутствия информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, подтверждением факта уплаты государственной пошлины с использованием электронного средства платежа является документ, выданный банком, об осуществлении данного платежа.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением №-П.

В соответствии с п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться как прием к исполнению распоряжения в электронном виде, так и его исполнение.

На основании п. 4.7 Положения исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Указанные выше законоположения не препятствуют исполнению заявителем обязанностей по уплате государственной пошлины в электронном виде через банковские учреждения, а также устанавливают четкий состав реквизитов для электронных квитанций (вид платежа – «электронно», дата списания денежных средств, отметка банка, подтверждающая проведение платежа), но при наличии сомнений в подлинности представленных заявителем документов, суд вправе потребовать дополнительные доказательства уплаты государственной пошлины, в частности, представить платежное поручение с отметкой банка об уплате.

Вместе с тем, при рассмотрении заявлений в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон, истребование мировым судьей доказательств и иных сведений, в том числе подлинников документов, приложенных к заявлению, процессуальными нормами не предусмотрено. Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Доводы жалобы в части несения заявителем дополнительных расходов ввиду необходимости оформления документов при подаче заявления о выдаче судебного приказа, учитывая, что заявитель не лишен права на взыскание этих денежных сумм в судебном порядке, несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Григорян О.Г. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 131240 руб. 12 коп., государственной пошлины в сумме 1912 руб. 40 коп., оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст», без удовлетворения.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/