Решение по делу № 1-217/2021 от 04.08.2021

    Уг.дело 1-217/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000963-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                               31 августа 2021 г.

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, судимой: <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.С. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, на столе в комнате обнаружила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий М.Ю., решила совершить его тайное хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Д.С., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых ею действий, со стола в комнате квартиры похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IМЕI №1 № IMEI №2 № стоимостью 6000 рублей, в чехле-бампере и с двумя сим-картами, принадлежащими М.Ю., не представляющими ценности для потерпевшего, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Д.С. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Д.С. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Д.С. с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления М.Ю. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Д.С. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Д.С. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи нуждающемуся в лечении отцу, а в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что усматривается из протокола проверки показаний на месте) (т.1, л.д.13-14, 59-61), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (что усматривается из обстоятельств передачи похищенного телефона знакомому лицу, для возвращения потерпевшему) (т.1, л.д.37).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Д.С. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Д.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимой Д.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи.

Согласно представленным в деле документам Д.С. судима, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.76-77,79-82,86,89,91,93,95).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Д.С. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.79-82).

Обсуждая вопрос отмены либо сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по обоим приговорам, а также данные о личности подсудимой и его поведении в период испытательного срока. Согласно представленным в материалы дела характеристикам и информации филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Д.С. злоупотребляет спиртными напитками, в период испытательного срока допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность. С учетом изложенного суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При этом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, пп. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом данных о личности и поведении осужденной после совершения преступления, несмотря на данные о злоупотреблении алкоголем, в то же время отсутствие сведений о привлечении в административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также принимая во внимание характер личности, суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении, и в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, обязывает Д.С. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учетом вида и размера назначаемого Д.С. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественное доказательство – предмет, на который были направлены преступные действия, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Д.С. в ходе предварительного расследования в размере 8080 рублей (т.1, л.д.105-106); адвокату Норкиной Н.О. при рассмотрении дела в суде в размере 2400 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она осуждена (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить Д.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать Д.С. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Обязать Д.С. самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IМЕI №1 № IMEI №2 № с двумя сим картами, переданный на хранение потерпевшему М.Ю. (т.1, л.д.36,37) - возвратить М.Ю..

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Д.С. в ходе предварительного расследования в размере 8080 рублей (т.1, л.д.105-106); адвокату Норкиной Н.О. при рассмотрении дела в суде в размере 2400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец