ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
11 июня 2014 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Земница А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/14 по иску ТСЖ «2-ой Ботанический пр-д, д. 4» к Сыздыкову А.С., Сафроновой М.Ю. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ТСЖ «2-ой Ботанический пр-д, д. 4» к Сыздыкову А.С., Сафроновой М.Ю. о взыскании задолженности.
В ходе судебного заседания стороны представили суду мировое соглашение между ними о том, что в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны пришли к обоюдному согласию устранения возникшего спора и просили суд прекратить данное гражданское дело.
По условиям мирового соглашения: Сыздыков А.С., Сафронова М.Ю. выплачивают в пользу ТСЖ «2-ой Ботанический пр-д, д. 4» в срок до 30 июня 2014 г. включительно <данные изъяты>) рублей в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, услуг представителя.
При определении вышеуказанной суммы долга учитываются все выплаты, произведенные ответчиками по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 г. и дополнительному решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2013 г., в связи с чем стороны по отношению друг к другу каких-либо претензий не имеют.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В судебном заседании последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4089/14 ░░ ░░░░ ░░░ «2-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░, ░. 4» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «2-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░, ░. 4» ░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27.02.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24.06.2013 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4089/14 ░░ ░░░░ ░░░ «2-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░, ░. 4» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░