Решение по делу № 2-219/2019 от 04.02.2019

К делу № 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 20 марта 2019г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё              РќРѕРіРёРЅРѕР№ Рќ.Р’.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием представителя истца Зикринской А.Ю.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Гордеева Д.В. – адвоката Рукинова И.В.,

действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ТКА «Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжняка Андрея Анатольевича к Гордееву Дмитрию Валерьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калюжняк А.А. просит суд взыскать с ответчика Гордеева Д.В. в его пользу <данные изъяты>, уплаченных по договору подряда; взыскать с ответчика Гордеева Д.В. в его пользу неустойку за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика Гордеева Д.В. пользу штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> взыскать с ответчика Гордеева Д.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Калюжняк А.А. – Зикринская А.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что между Калюжняком А.А. и Гордеевым Д.В. был заключен договор подряда на выполнение работ по очистке пруда 50/70 метров, расположенного в <адрес>. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей и была оплачена при подписании договора. Работа должна была быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно в устной беседе ответчик обещал выполнить работу, однако, до настоящего времени работа не выполнена. Калюжняк А.А. обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор ввиду нарушения им условий договора и невыполнении работ и возвратить ему уплаченную по договору стоимость. Однако, ответчик уклонился от получения претензии, что подтверждается данными почтового идентификатора. На неоднократные телефонные звонки ответчик не отвечает. со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя. Таким образом,

Неустойка за выполнение работы составит с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. Учитывая, что неустойка не может превышать цену заказа, она составит <данные изъяты>. Размер причиненного истцу морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик Гордеев Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении иска в соответствии со статьей 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Гордеева Д.В. – адвокат Рукинов И.В. - исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Калюжняком А.А. и Гордеевым Д.В. заключен договор подряда на выполнение работ. Стоимость работ составила <данные изъяты> и была оплачена при подписании договора.

Согласно п. 3.2 подрядчик должен выполнить все работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени работы не выполнены.

Калюжняком А.А. была направлена претензия в адрес Гордеева Д.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и выплате денежных средств, в размере <данные изъяты>, внесенных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца Калюжняка А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору подряда; <данные изъяты> - неустойка за нарушение прав потребителя; <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Расчет неустойки производится следующим образом: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в связи с тем, что неустойка не может превышать цену заказа, она составляет <данные изъяты>

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательства, а кроме того, ответчиком не предоставлено обоснований для ее снижения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда истцу Калюжняку А.А., степень моральных и нравственных страданий истца от нарушения е прав на получение страховой выплаты и считает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца взыскать штраф в размере пятидесяти процентов, то есть <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Гордеева Д.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Калюжняка Андрея Анатольевича к Гордееву Дмитрию Валерьевичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Дмитрия Валерьевича в пользу Калюжняка Андрея Анатольевича <данные изъяты>, уплаченных по договору подряда.

Взыскать с Гордеева Дмитрия Валерьевича в пользу Калюжняка Андрея Анатольевича неустойку за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гордеева Дмитрия Валерьевича в пользу Калюжняка Андрея Анатольевича штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гордеева Дмитрия Валерьевича в пользу Калюжняка Андрея Анатольевича <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика Гордеева Дмитрия Валерьевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина