Решение по делу № 2-820/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-820/2019                              16 декабря 2019 года

47RS0002-01-2019-000988-73

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Егоровой С.Е.,

при секретаре                                                                                 Даниловой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшонок Марии Леонидовны к Королевой Светлане Александровне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    с участием представителя истца адвоката Фроловой З.К., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя истца Шерстнева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика Королевой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Матюшонок М.Л. обратилась в суд с иском к Королевой С.А., просила взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, неустойку за пользованием чужими денежными средствами в размере 317 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730 рублей.

В обосновании заявленных требований Матюшонок М.Л. указала, что 05.04.2018 между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по сбору и подготовке необходимых документов по перепланировке жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, разработать правовую позицию по вопросу подготовки проектной документации, подготовить технический план для помещения с помощью третьих лиц, произвести сбор документов на основании административного регламента, представлять интересы истца во всех инстанциях, связанных с исполнением поручения. На протяжении года, с момента заключения договора, какие-либо действия, направленные на его исполнение, ответчиком не производились, письменных объяснений и требований к истцу о предоставлении информации либо документов ответчиком в адрес истца не направлялись. 02.08.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении указанного договора, возврата денежных средств, оплаченных по договору, в связи с отсутствием каких-либо действий, направленных на исполнение договора со стороны ответчика или расторжения договора, истец в адрес ответчика направила письменное заявление о расторжении договора, возврате денежных средств. 05.08.2019 со стороны ответчика поступило соглашение о расторжении договора об оказании юридической помощи и акт выполненных работ по указанному договору, при этом в части возврата денежных средств, внесенных в счет договора об оказании юридической помощи, истцу было отказано.

Истец Матюшонок М.Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явилась.

Суд, учитывая мнение ответчика, полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

      Представители истца Фролова З.К., Шерстнев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика денежные средства, внесенные истцом в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, неустойку за пользованием чужими денежными средствами в размере 317 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730 рублей.

     Ответчик Королева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что в соответствии с п. 3.2. договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 84 000 рублей. Согласно п. 3.2. договора в течение 30 календарных дней истец должен был оплатить остаток суммы в размере 56 000 рублей, однако денежные средства в полном объеме не оплатила. Королева С.А. пояснила, что обязательства по договору выполнила в полном объеме, произвела и разработала правовую позицию по вопросу подготовки проектной документации и подготовку технического плана для помещения заказчика, на основании фактических замеров помещения, произведенных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустройство». ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен для подписания договор между <адрес> и <адрес>, однако до настоящего времени истцом договор не подписан и авансовый платеж не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора и акта выполненных работ к договору оказания юридической помощи, оригинал доверенности в связи с тем, что дальнейшее исполнение обязательств по договору невозможно из-за отсутствия исполнения истцом финансовых обязательств по договору с третьими лицами и договору с ответчиком. Ответчик считает, что сумма, внесенная по договору в размере 84 000 рублей возврату не подлежит, так как является оплатой за фактическое оказание услуг.

     Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 3 ст. 450 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между Матюшонок М.Л. и              Королевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги; в перечень оказываемых юридических услуг входит: произвести сбор и подготовку необходимых документов по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое, разработать правовую позицию по вопросу подготовки проектной документации, подготовку технического плана помещения по вышеуказанному адресу с помощью третьих лиц, произвести сбор документов на основании административного регламента, утвержденного в администрации <адрес>, представлять интересы заказчика во всех инстанциях, связанных с исполнением данного поручения (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель обязан: приступить к исполнению своих обязательств по договору со дня, следующего за днем заключения договора, оказывать услуги качественно в соответствии с условиями договора; изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить при необходимости предложения и рекомендации по результатам выполнения принятых обязательств; не передавать и не показывать третьим лицам, находящуюся у исполнителя документацию заказчика; исполнитель несет ответственность за сохранность полученных от заказчика оригиналов документов и в случае утраты обязуется восстановить их за свой счет.

Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя составляет 140 000 рублей.

В силу п. 3.2. договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 60% от суммы указанной в п. 3.1. договора в момент его заключения. Остаток суммы в размере 40% в течении 30 календарных дней с момента заключения договора двумя платежами.

Указанный договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 9.5 договора).

    Кроме того, исполнитель вправе в силу п. 2.4 договора: требовать оплаты за оказанные услуги; отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения заказчику обоснованных и документально подтвержденных убытков; получать от заказчика информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по настоящему договору. В случае непредставления либо неполного или неверного представления заказчиком информации, исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до представления необходимой информации.

Как следует из п. 6 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (п.6.2. договора), полного возмещения заказчику обоснованных и документально подтвержденных убытков, а также в случае задержки оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней, установленных п.п. 3.1, 3.2 договора.

Факт оказания услуг считается установленным, а срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством РФ (п.5.1 договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила предоплату по заключенному договору в размере 84 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Матюшонок М.Л. направила ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и возвратить ей предоплату в сумме 84 000 рублей, так как на протяжении года с момента заключения договора, каких либо действий направленных на его исполнение со стороны ответчика не производились.

Ссылаясь на то, что Королева С.А. денежные средства оплаченные по договору в размере 84 000 рублей истцу не вернула, Матюшонок М.Л. обратилась в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что между Матюшонок М.Л. (заказчик) и Королевой С.А. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги; в перечень оказываемых юридических услуг входит сбор и подготовка необходимых документов по перепланировке жилого помещения в нежилое, разработка правовой позиции по вопросу подготовки проектной документации, подготовка технического плана для помещения с помощью третьих лиц, сбор документов на основании административного регламента, утвержденного в администрации <адрес>, представлять интересы заказчика во всех инстанциях, связанных с исполнением данного поручения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик к исполнению указанного договора не приступала, отчет о проделанной работе и расчет причитающегося вознаграждения за фактически выполненную работу исполнителем не доказан.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора в материалы дела не представлено и на наличие таких обстоятельств ответчик при рассмотрении дела не ссылался.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в качестве доказательств исполнения договора представлены проект договора №ПР от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Матюшонок М.Л. по выполнению проектов перепланировки, согласованию в необходимых инстанциях и получения решения о согласовании проектов в администрации <адрес> Санкт-Петербурга, а также проект договора №к от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес> по разработке технической документации и выполнении изыскательских работ с приложениями к нему и актом сдачи-приемки.

Доводы ответчика о том, что привлеченные ею третьи лица проводили работу в счет договора, заключенного между истцом и ответчиком, не могут служить доказательством фактически понесенных услуг, поскольку представленные договора сторонами не заключались, акты приема-передачи выполненных работ не подписывались, в связи с чем, они не могут быть приняты судом в качестве доказательств понесенных ответчиком расходов.

Также суд учитывает, что условиями договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены дополнительные расходы на услуги третьих лиц, при таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оплаты истцом дополнительных денежных средств на подготовку необходимой проектной документации не состоятельны.

Согласно п. 2.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить при необходимости, предложения и рекомендации по результатам выполнения принятых обязательств. Доказательства исполнения обязательств, согласно указанного пункта договора, ответчиком не предоставлено, возможные варианты решения поставленной задачи не пояснены.

Положения Жилищного кодексом Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищной политике Санкт-Петербурга», Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №                 «О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в Санкт-Петербурге», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Жилищном комитете», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017               № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» предусматривают перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, и которые заявитель вправе предоставить, в том числе выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, выписку из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов на переводимое помещение, в случае если право зарегистрировано в ЕГРН, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, технический паспорт жилого помещения (в случае перевода жилого помещения в нежилое), план переводимого помещения с его техническим описанием, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о согласии на перевод жилого помещения с нежилое помещение, согласие собственников всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

         Заключенный сторонами договор оказания юридических услуг, предусматривал совершение ответчиком определенных действий - подготовку и предоставление в различные органы документов, необходимых для перепланировки жилого помещения в нежилое помещение, разработку проектной документации, и представление интересов во всех инстанциях, связанных с исполнением данного поручения.

         В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств подготовки и сбора необходимых документов, предоставления их в государственные органы либо иные инстанции, а также выполнения действий, направленных на исполнение договора, исходя из вышеприведенных правовых актов, суду не представил.

         Представленная ответчиком переписка не может быть признана письменным доказательством по делу в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, кроме того, из нее невозможно установить личность отправителей сообщений, принадлежность средств связи сторонам по делу, договоров по которым осуществлялась переписка, поскольку ни один договор кроме спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключался, а указанным договором официальная переписка сторон по делу посредствам электронных сообщений не предусмотрена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в счет договора в размере 84 000 рублей.

        Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Ответчиком расчет суммы процентов, произведенный истцом, не опровергнут, указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения, исходя из которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 рублей.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 730 рублей, в подтверждение чему представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Таким образом, с ответчика Королевой С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исчисленная в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 729 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюшонок Марии Леонидовны к Королевой Светлане Александровне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Светланы Александровны в пользу Матюшонок Марии Леонидовны денежные средства в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей в счет денежных средств оплаченных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 317 (триста семнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 (две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 51 копейка, а всего – 87 046 (восемьдесят семь тысяч сорок шесть) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2019 года.