Решение по делу № 2-2208/2017 от 17.07.2017

2-2208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бочениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Лебскому О.Ю., Воробьевой М.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов, указывая на то, что ответчики Лебский О.Ю. и Лебская М.Б. являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики за период с декабря 2012 по декабрь 2015 года имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 197399 рублей 53 копейки. Просят взыскать задолженность по жилищно-коммунальным платежам, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 5147 рублей 99 копеек.

Представитель истца Е.., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьева М.Б. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что договор найма был заключен на срок до 08 ноября 2009 года. В соответствии с условиями договора Воробьева М.Б. в ноябре 2009 года выехала из указанного жилого помещения и в спорном помещении не проживала.

Ответчик Лебский О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Лебскому О.Ю. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Воробьеву М.Б., исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

По смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, чч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «Жилищный трест» в соответствии с договором управления № от 28.04.2008 является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома № по <адрес>, а также коммунальные услуги; за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату.

Как установлено судом, ответчик Лебский О.Ю. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое предоставлено ему на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от 24.10.2006 года. Договор вступал в силу с момента подписания и действовал до 08.11.2009 года.

В октябре 2009 г. Воробьева (до брака Лебская) М.Б. выехала из спорного жилого помещения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Воробьевой М.Б. и Лебским О.Ю. был расторгнут.

07 июля 2016 г. Воробьева М.Б. снялась с регистрационного учета по данному адресу. Лебский О.Ю. до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Пунктом 2.2.11 договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии предусмотрено, что наниматель обязан производить ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, оплату жилья (коммунальных услуг) по действующим тарифам, утвержденным Городским советом единого МО г.Норильск.

Согласно пункту 3.2.1 указанного договора, наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение членов семьи, указанных в подпункте 1.1. договора. Члены семьи нанимателя, совместно с ним проживающие и включенные в настоящий договор, пользуются всеми правами и несут обязанности по настоящему договору.

Однако, указанный договор не содержит пункта 1.1. При этом в пункте 1 также не указаны лица, которым предоставлено указанное жилое помещение.

В договоре Воробьева М.Б. указана, как лицо, ознакомленное с условиями договора, однако ее подпись и дата ознакомления в договоре отсутствует.

Поскольку Воробьева М.Б. не являлась стороной договора, не указана лицом, которое несет обязанности по договору, также она не была ознакомлена с данным договором, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с нее задолженности.

Из расчетов истца, правильность которых ответчиком Лебский О.Ю. не оспаривается, следует, что общая сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года составляет 197399 рублей 53 копейки.

В ходе судебного разбирательства истцом документально подтвержден факт и размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, доказательств, выполнения обязанности по оплате ответчиком Лебским О.Ю. не представлено.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком Лебским О.Ю. представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что условия договора ответчиком нарушались, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Лебского О.Ю. указанной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5147 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Лебского О.Ю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» - удовлетворить частично.

Взыскать с Лебского О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 197399 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5147 рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований к Воробьевой М.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 года