Решение по делу № 2-60/2021 от 13.03.2020

                                                                Дело № 2-60/2021

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 февраля 2021 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего:       судьи Пекарининой И.А.,

    при секретаре: Соловей Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верескун ФИО6 к ЧП «Альвир», Ушаковой ФИО6 об освобождении имущества из под ареста,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец просит суд освободить от ареста ? долю квартиры ФИО6, наложенного постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе 15.02.2006 года, указывая на то, что является собственником доли квартиры, при проведении досудебного следствия в отношении истца по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 187 УК Украины, для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества, на доли квартиры истца был наложен арест. Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ФИО6 года, в счет возмещения морального ущерба в пользу Ушаковой Е.Н. взыскано 2000 гривен, в пользу ЧП «Альвир» 400 гривен. Ущерб истцом погашен, расписки были приобщены к материалам уголовного дела.

    При обращении истца в Гагаринский районный суд г. Севастополя с целью истребования информации о погашении ущерба, истцу было разъяснено, что в связи с истечением срока хранения, уголовное дело было уничтожено.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своевременно, надлежаще, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовались, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

     Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

    Судом установлено, что постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе 15.02.2006 года, по уголовному делу № ФИО6 наложен арест на имущество Верескун В.В., а именно: на принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры ФИО6.

    Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.04.2009 года от 10.04.2009 года, в счет возмещения морального ущерба с истца в пользу Ушаковой Е.Н. взыскано 2000 гривен, в пользу ЧП «Альвир» 400 гривен. Истец указывает на то, что ущерб был им погашен, о чем гражданскими истцами составлены расписки, которые были приобщены к материалам уголовного дела.

    Согласно телефонного сообщения сотрудника общего отдела Гагаринского районного суда г. Севастополя, уголовное дело обработано и подготовлено к уничтожению, в суда имеется приговор в отношении Верескун В.В. и постановление следователя о наложении ареста.

    Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Данная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 года N 328-О и от 28 мая 2020 года N 1176-О.

    В соответствии со статьей 304 ГК РФ лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться способами защиты, предусмотренными гражданским законодательством, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю; рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу окончено, сведений о том, что истец является должником перед ответчиками, по состоянию на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд –

    РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста ? долю квартиры № ФИО6 в доме № ФИО6 по ул. ФИО6 в г. ФИО6, наложенного постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе 15.02.2006 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения постановлен 24 февраля 2021 года.

Судья                                                                                     И.А. Пекаринина