Решение по делу № 33-9607/2018 от 10.08.2018

Судья Щербинина Ф.Х.

Дело № 33 –9607/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми в апелляционной инстанции 22 августа 2018 года дело по частной жалобе Аскарова Айдара Аминовича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года, которым исковое заявление Аскарова Айдара Аминовича к Канунникову Юрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения возвращено истцу.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., судебная коллегия

установила:

Аскаров А.А. обратился в суд с иском к Канунникову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2018 года исковое заявление Аскарова А.А. оставлено без движения на срок до 15 мая 2018 года по тем основаниям, что истцом государственная пошлина за подачу искового заявления уплачена не в полном объеме.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года исковое заявление Аскарова А.А. возвращено в связи с не устранением в установленный судьей срок недостатков.

Не согласившись с указанным определением о возвращении искового заявления Аскаров А.А. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, указав, что определение судьи от 25.04.2018 об оставлении искового заявления без движения не получал, в связи с чем был лишен права устранить недостатки, указанные в этом определении в установленный срок. Указанное определение получено им лишь 17.06.2018, что подтверждено почтовым конвертом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом в установленный срок не выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление Аскарова А.А., судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что в срок до 15 мая 2018 истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 25 апреля 2018 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку в представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное получение истцом копии определения судьи от 25 апреля 2018 об оставлении искового заявления без движения.

Указанное свидетельствует об отсутствии у истца возможности выполнить в срок указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 25 апреля 2018 года, следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления. Определение о возврате искового заявления вынесено судьей без учета указанного обстоятельства.

Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для продления срока для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года о возвращении искового заявления Аскарова Айдара Аминовича к Канунникову Юрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения – отменить. Материал направить в Свердловский районный суд г. Перми со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: