Решение по делу № 33-1879/2022 от 30.05.2022

Судья Кукурекин К.В.                                                                                 дело № 13-160/2021 г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                    дело № 33-1879/2022 г.

                                                                                                           (апелляционная инстанция)

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июня 2022 года                                                                г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    при участии секретаря – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу Дорошенко О.И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу по заявлению Игнатьевой Т.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дорошенко О.И. к Игнатьевой Т.Р. , Игнатьеву В.И. , Игнатьевой А.В. , Рудневой О.А. о взыскании расходов, связанных с оказанием постороннего ухода наследодателю, компенсации расходов связанных с организацией и проведением похорон наследодателя,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    Игнатьева Т.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с    Дорошенко О.И. судебных расходов в размере 17 400 руб. В обоснование заявленных требований заявительница указала, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Дорошенко О.И. к Игнатьевой Т.Р., Игнатьеву В.И., Игнатьевой А.В., Рудневой О.А. о взыскании расходов, связанных с оказанием постороннего ухода наследодателю, компенсации расходов связанных с организацией и проведением похорон наследодателя отказано. В связи с разрешением данного дела ответчицей Игнатьевой Т.Р. были понесены расходы на оплату услуг представителя и нотариальное оформление доверенности, которые, в силу исхода дела, подлежали ей возмещению.

    Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.04.2022 г. заявление удовлетворено частично, с Дорошенко О.И. в пользу Игнатьевой Т.Р. взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

    Не согласившись с определением, Дорошенко О.И. подана частная жалоба, в которой апеллянт, ссылаясь на необоснованно завышенный размер взыскания судебных расходов, просит определение изменить.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда                          г. Севастополя 28.09.2021 г. в удовлетворении иска Дорошенко О.И. к Игнатьевой Т.Р., Игнатьеву В.И., Игнатьевой А.В., Рудневой О.А. о взыскании необходимых расходов, связанных с оказанием постороннего ухода наследодателю, компенсации расходов связанных с организацией и проведением похорон наследодателя было отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что защиту прав и интересов ответчицы Игнатьевой Т.Р. при разрешении дела осуществлял адвокат Стец И.В. на основании доверенности и заключенного с Игнатьевой Т.Р. соглашения об оказании правовой помощи                                   от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поверенный принял на себя обязательства по предоставлению юридической помощи и защиты интересов доверителя, а последний, в свою очередь, обязался выплатить поверенному вознаграждение за оказание юридической помощи, связанной с представительством интересов по гражданскому делу № в Ленинском районном суде <адрес> по иску Дорошенко О.И. о взыскании расходов на погребение и в Севастопольском городском суде в случае обжалования судебного решения.

В силу п. 4.1 соглашения, выплата доверителем вознаграждения поверенному предусмотрена в порядке предоплаты до подписания соглашения в размере 15 000 руб. путем внесения указанной суммы на банковский счет поверенного либо путем передачи на руки.

Представленной в дело квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение Игнатьевой Т.Р. условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в частности внесение оплаты вознаграждения адвокату в размере 15 000 руб., которые Стец И.В. были получены лично.

В связи с чем, с учетом достоверно подтвержденных фактов участия адвоката в интересах ответчицы при разрешении дела в суде, заключения между ними соглашения на оказание правовой помощи и ее оплата, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований заявительницы в части возмещения ей понесенных расходов на представителя.

Оспаривая указанные выводы суда первой инстанции, Дорошенко О.И. ссылается на несоответствие размера взыскания требованиям разумности и справедливости.

Проверяя и оценивая данные доводы апеллянта, согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные Игнатьевой Т.Р. требования, судом первой инстанции были учтены процессуальный исход спора, инициированного истицей Дорошенко О.И., сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем действий представителя и, исходя из разумности размера судебных расходов, доказанности их несения, суд признал заявленный размер судебных расходов разумным и подлежащим взысканию. Оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривается.

Ссылки апеллянта о небольшой сложности дела и его незатратности по времени для представителя несостоятельны и удовлетворение требований частной жалобы не влекут.

Доводы о материальном положении, не позволяющем выплату возмещения, основанием к изменению обжалуемого определения также не являются.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от                            07 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу                      Дорошенко О.И. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 30.06.2022 г.

Судья:                                                                                   Ж.В. Григорова