Решение по делу № 2-340/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-340/2017        ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 апреля 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием представителя Региональной общественной организации прав потребителей РБ Галимова Г.А.,

истца Кутлугалямовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации прав потребителей РБ в интересах потребителя Кутлугалямовой ФИО1 к ООО «Уральские узоры», КБ ООО «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, потребительского кредитного договора, взыскания неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация прав потребителей РБ обратилась в суд с иском в интересах потребителя Кутлугалямовой О.В., в обоснование которого указала, что она обратилась к ним с заявлением о защите прав потребителей. В своем заявлении она указала, что ранее к ней на улице подошла ранее незнакомая ей женщина и дала талон бесплатной чистки паласов и ковров, при этом попросила номер сотового телефон. Через некоторое время ей позвонили и сказали, что она выиграла лотерею и скоро к ней приедут на бесплатную чистку дома с «Чудо-пылесосом». <дата обезличена> около <дата обезличена> час. приехал молодой человек, который представился торговым представителем компании ООО «Уральские узоры». Бесплатная чистка в итоге превратилась в демонстрацию-рекламу пылесоса «Кирби», при этом убеждая и уговаривая ее купить данный пылесос. Когда Кутлугалямова О.В. выразила свое согласие о покупке данного пылесоса, в квартиру зашла женщина с принтером и ноутбуком, составила договор купли-продажи и кредитный договора с КБ ООО «Ренессанс Кредит». В комплекте с пылесосом ей вручили журнал руководство пользователя с CD диском и несколько насадок, копию договора купли-продажи и бланк кредитного договора без подписи уполномоченного на заключение лица и печати банка. На следующий день, прочитав договоры внимательно, она поняла, что продавец ввел ее в заблуждение, не предоставив ей достоверную информацию о товаре. Никаких сертификатов соответствия ГОСТам и иной документации ей предоставлено не было ни до заключения, ни во время заключения договоров. На следующий день при проверке пылесоса выяснилось, что он тяжел, громоздок и очень сильно шумит. Затем она написала претензию в ООО «Уральские узоры» и КБ ООО «Ренессанс Кредит» с требованием расторгнуть заключенные договора, но ответов не поступило. Просит расторгнуть договор купли-продажи <№> от <дата обезличена>, заключенный между Кутлугалямовой О.В. и ООО «Уральские узоры» на приобретение бытового пылесоса торговой марки «KIRBY» модель G 10ESentria. Взыскать с ООО «Уральские узоры» в пользу Кутлугалямовой О.В. сумму платежа по кредитному договору уплаченного в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 19981,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дата обезличена> между Кутлугалямовой О.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Взыскать с ООО «Уральские узоры» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф в пользу РООПП РБ в порядке применения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании <дата обезличена> от представителя РООПП РБ Галимова Г.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил расторгнуть договор купли-продажи <№> от <дата обезличена>, заключенный между Кутлугалямовой О.В. и ООО «Уральские узоры» на приобретение бытового пылесоса торговой марки «KIRBY» модель G 10ESentria. Взыскать с ООО «Уральские узоры» в пользу Кутлугалямовой О.В. сумму платежа по кредитному договору уплаченного в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 34968,22 руб., расходы на услуги судебного эксперта в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дата обезличена> между Кутлугалямовой О.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Взыскать с ООО «Уральские узоры» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф в пользу РООПП РБ в порядке применения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель РООПП РБ Галимов Г.А. и истец Кутлугалямова О.В. иск с учетом уточнений поддержали в полном объеме, пояснили, что приобретенный пылесос является бывшим у потреблении – образцом, не являлся новым, не соответствует ГОСТу, СНиПам, не имеет сертификат качества, кредитный договор подлежит расторжению, т.к. был заключен исключительно в целях оплаты товара, просили удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Уральские узоры» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по юридическому адресу: <адрес обезличен> вернулось уведомление с надписью «ООО Уральские узоры не доставлена адресат выбыл неизвестно куда (съехали 2 года назад)». Судебное извещение, направленное по фактическому адресу: <адрес обезличен>, вернулось уведомление с надписью «ООО Уральские узоры не доставлена такого учреждения нет».

В силу ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно выписки ЕГРЮЛ, ООО «Уральские узоры» зарегистрирован <дата обезличена>, адрес нахождения: <адрес обезличен>. Учитывая, что ответчик по месту регистрации не находится, с учетом мнения представителя РООПП РБ Галимова Г.А. и истца Кутлугалямовой О.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Уральские узоры».

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направил отзыв на иск, из которого следует, что <дата обезличена> между ними и Кутлугалямовой О.В. был заключен кредитный договор, при заключении которого стороны согласовали индивидуальные существенные условия. Кредитный договор содержит информацию об общей стоимости товара – 113000 руб. В соответствии с п.2.1 договора Банк принял на себя обязательства по предоставления кредит, зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого истцом. Денежные средства в сумме 113000 руб. были списаны со счета истца <дата обезличена> и перечислены предприятию торговли ООО «Уральские узоры». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в ООО «Уральские узоры» в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита истцу. Истец воспользовался денежными средствами, оплатив приобретенный товар. По кредитному договору истец принял на себя обязательства по погашению задолженности. В удовлетворении исковых требований к Банку просил отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Выслушав представителя РООПП РБ Галимова Г.А., истца Кутлугалямову О.В., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 статьи 10 того же Закона РФ предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу части 1 статьи 7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что <дата обезличена> Кутлугалямовой О.В. по договору купли-продажи <№>, заключенному с ООО «Уральские узоры», приобретен пылесос торговой марки «Kirby», модель G 10ESentria путем оплаты в рассрочку.

Цена товара в соответствии с пунктом 1 договора составляет 188800 руб.

Согласно п.п. 6 договора товар продан в кредит с рассрочкой платежа в соответствии со ст.488-489 ГК РФ. На момент подписания настоящего договора покупателем в счет обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и доказательство его заключения внесен задаток в размере 0 руб. Остальную сумму покупатель оплачивает: из средств потребительского банковского кредита, полученного покупателем, путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца (в т.ч. и через сторонние юридические организации-партнеров продавца), не позднее 7 дней с момента подписания настоящего договора. Условие о рассрочке устанавливается дополнительным соглашением

При расчете покупателем полностью или частично средствами потребительского банковского кредита продавец применяет скидку с цены товара, равную сумме процентов за пользование покупателя кредитом и (или) сумме утилизации старого пылесоса (при наличии) и (или) приобретению товара бывшего в пользовании, которое заключается в проведении этим товаром демонстраций потребительских свойств и качеств, в размере 75251 руб. и относит ее на результаты собственной хозяйственной деятельности, а именно убытки.

Для приобретения пылесоса Кутлугалямова О.В. <дата обезличена> оформила в ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор <№> на общую сумму кредита 113549 руб., из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли 113000 руб., сроком на 36 месяца с уплатой за пользование кредитом 32% годовых, ежемесячный платеж установлен 4945,27 руб.

Оплата товара произведена ООО КБ «Ренессанс Кредит» за истца путем перечисления суммы кредита в размере 113000 руб. ООО «Уральские узоры», данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

В ходе эксплуатации, Кутлугалямовой О.В. было обнаружено, что пылесос марки «Kirby», модель G 10ESentria не соответствует своим техническим характеристикам.

В целях проверки доводов истца о том, что приобретенный ею пылесос слишком тяжел, в процессе работы производит сильный шум, неудобен в работе, несоответствия действующим ГОСТам, СНИПам, судом в соответствии с определением от <дата обезличена> была назначена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение которой поставлен вопрос о соответствии пылесоса нормативно-технической документации, применяемых для бытовых целей на территории РФ, а также о соответствии уровня шума, издаваемого пылесосом, нормам санитарно-эпидемиологических правил, требованиям электробезопасности, действующих на территории РФ.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы <№> от <дата обезличена>, выполненной экспертом ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг», пылесос торговой марки «Kirby», модель G 10ESentria сер номер <№> идентифицируется с документами, имеющимися в гражэданском деле – Акт приема передачи товара, серийному номеру и внешнему виду. Уровень шумов от работающего пылесоса не соответствует обязательным санитарным нормам. Вес пылесоса, превышающий рекомендуемый на 700 грамм, обязательным требованием, по ГОСТ 10280-83, не является. По конструкции электрической и механической безопасности пылесос соответствует требованиям ГОСТ IЕС 60335-1-2015.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять заключению товароведческой экспертизе не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательств заинтересованности, прямой, либо косвенной не установлено, доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции эксперта, его квалификации, судом не установлено.

Таким образом, суд принимает заключение судебной товароведческой экспертизы <№> от <дата обезличена> как допустимое доказательство по делу.

На основании изложенного, суд признает факт того, что Кутлугалямова О.В. была введена в заблуждение относительно качественных характеристик товара. При наличии существенных нарушений требований к качеству товара в виде повышенного шума, исключающего эксплуатацию пылесоса в бытовых условиях, суд приходит к выводу, что ей был продан пылесос торговой марки «Kirby», модель G 10ESentria ненадлежащего качества, что в силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поэтому суд считает, что с ООО «Уральские узоры» в пользу Кутлугалямовой О.В. следует взыскать стоимость товара 113000 рублей. При этом Кутлугалямова О.В. обязана возвратить ответчику ООО «Уральские узоры» пылесос марки Kirby G10E Sentria.

Кроме того, Кутлугалямова О.В. просила расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит» ссылаясь в основании исковых требований на то, что целевое назначение кредита связано с покупкой пылесоса. другого интереса при заключении договора потребительского кредита у нее не было, т.е. договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи.

Законных оснований для расторжения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» суд не усматривает, поскольку при заключении кредитного договора до Кутлугалямовой О.В. доведена информация о сумме кредита, сроке, на который он предоставляется, процентной ставке, а также размере ежемесячного платежа. Кредитный договор был подписан Кутлугалямовой О.В. собственноручно, что она не оспаривает.

Также в договоре содержится информация, что кредит предоставляется на оплату товаров, приобретаемого у предприятия торговли.

Кроме того, производя оплату по кредитному договору, Кутлугалямова О.В. также не оспаривает факт его заключения и предоставления банком всей необходимой информации.

Доказательств, подтверждающих принуждение к заключению кредитного договора, а также введения Кутлугалямовой О.В. в заблуждение, стороной истца не представлено.

Получение кредита на приобретение пылесоса являлось правом Кутлугалямовой О.В., которым она воспользовалась, и расторжение договора купли-продажи товара не является тем существенным изменением обстоятельств, к которым нормы ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации относят возможность расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования Кутлугалямовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что Кутлугалямовой О.В. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в счет оплаты за пылесос оплачено 34968 руб. 22 коп., что подтверждается платежными документами.

Поскольку приобретенный истцом пылесос имеет недостатки, продан ненадлежащего качества, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 34968 руб. 22 коп, суд находит подлежащим удовлетворению.

В части иска о взыскании с ООО «Уральские узоры» в пользу Кутлугалямовой О.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, оценив степень вины ответчика в нарушение прав истца как потребителя, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, а также связанных с обращениями его к РООПП РБ, к ответчику, количество личного времени, потраченного истцом, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В части иска о взыскании штраф с ответчика ООО «Уральские узоры» в пользу Кутлугалямовой О.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 % определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Расчет штрафа будет следующим:

113 000 (цена товара) + 34968 руб. 22 коп. (платежи по кредитному договору) + 1000 руб. (моральный вред) = 148 968 руб. 22 коп.

148 968 руб. 22 коп./ 2 = 74484 руб. 11 коп.

74484 руб. 11 коп./ 2 = 37242 руб. 05 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 74484 руб. 11 коп., из которых: в пользу Кутлугалямовой О.В. - 37242 руб. 05 коп., в пользу Региональной общественной организации прав потребителей РБ - 37242 руб. 05 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Кутлугалямовой О.В. за проведение судебной товароведческой экспертизы составили 15000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата обезличена>.

Учитывая, что выводы судебной экспертизы подтверждают заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «Уральские узоры» в пользу Кутлугалямовой О.В. понесенные по делу судебные расходы в связи с проведением судебной экспертизы в полном объеме, в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 5434 руб. 52 коп. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию неимущественного характера, а всего в размере 5734 руб. 52 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации прав потребителей РБ в интересах потребителя Кутлугалямовой ФИО1 к ООО «Уральские узоры», КБ ООО «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, потребительского кредитного договора, взыскания неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный между Кутлугалямовой ФИО1 и ООО «Уральские узоры» договор купли-продажи товара <№> от <дата обезличена> пылесоса, марки «KIRBY» модель G 10ESentria.

Взыскать с ООО «Уральские узоры» в пользу Кутлугалямовой ФИО1 денежные средства в размере 113000 руб., сумму платежей по кредитному договору в сумме 34968 руб. 22 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 37242 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Уральские узоры» в пользу Региональной общественной организации прав потребителей РБ штраф в размере 37242 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Уральские узоры» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5734 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возложить на Кутлугалямову О.В. обязанность по вступлении решения суда в законную силу и исполнения ООО «Уральские узоры» решения суда, возвратить переданный по договору купли-продажи <№> от <дата обезличена> пылесоса, марки «KIRBY» модель G 10ESentria.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...