Решение по делу № 1-519/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-519/2022

УИД: 78RS0006-01-2022-003739-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                       06 сентября 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Голубева В.А.,

Потерпевшей Клявзо Н.И.,

Представителя потерпевшей - адвоката Макаровой А.А.,

Подсудимого Кононова Ю.М.,

защитника – адвоката Жизневского К.А.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-189/2022 в отношении Кононова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карельской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Ю.М. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес-Бенц 308Д» государственный номер № принадлежащим ФИО4, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что двигаясь задним ходом по тротуару, движение по которому запрещено, вдоль <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, не обеспечил безопасность данного маневра, в результате чего, следуя со скоростью около 2-3 км/ч, в силу конструктивных особенностей автомобиля, не имея достаточной обзорности, своевременно не обнаружил пешехода Клявзо Н.И., которая двигалась в попутном направлении позади автомобиля, и на расстоянии около 3,2 м от левого края тротуара (по ходу движения автомобиля) и 40,5 м от угла д. <адрес> совершил на нее наезд, после чего о случившемся в полицию не сообщил и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Клявзо Нине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: <данные изъяты>

Своими действиями Кононов Ю.М. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.5,    2.6,    8.1,    8.12,    9.9 Правил дорожного движения РФ, которые

предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.5    - «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки»;

п. 2.6 — «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию...»;

п. 8.1 - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил»;

п. 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам... Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

То есть Кононов Ю.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу от потерпевшей Клявзо Н.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кононова Ю.М. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, подсудимый принес ей извинения и возместил причиненный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. Указанное ходатайство поддержано представителем потерпевшей – адвокатом Макаровой А.А.

Подсудимый Кононов Ю.М. против прекращения уголовного дела не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт примирения с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъясненные в судебном заседании, ему понятны.

Адвокат Жизневский К.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Голубев В.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кононова Ю.М. в связи примирением с потерпевшей, полагая, что действиями Кононова Ю.М. был причинен ущерб не только потерпевшей, но и государству, при этом, причиненный государству ущерб, не возмещен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кононова Ю.М. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи примирением с потерпевшей, поскольку Кононов Ю.М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая с подсудимым примирились, Кононов Ю.М. принес потерпевшей извинения и загладил причиненный ей ущерб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кононова Юрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Кононову Ю.М. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

    Судья                                О.А. Глызина