Решение по делу № 2-5766/2018 от 30.05.2018

УИД 66RS0004-01-2018-004737-63

Дело № 2-5766/2018 (16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Мячиковой А.А.,

с участием представителя истца Токарева В.В., представителя ответчика Черногорцевой И.С., представителя Уральское СУТ СК России Лебедева Д.В., старшего помощника Уральского транспортного прокурора Никитина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова И. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 2000000 рублей и имущественного вреда в размере расходов на оплату услуг защитника в сумме 626400 рублей. В обоснование иска истец указал, что <//> Тюменским следственным отделом на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. <//> уголовное дело изъято и передало для расследования в отдел по расследованию особо важных дел Управления СУТ СК РФ. <//> по подозрению в совершении указанного преступления в порядке <данные изъяты> УПК РФ задержан Кудряшов И.А. <//> Кудряшову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. <//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в отношении Кудряшова И.А. избрана мера пресечения в виде залога в сумме 500000 рублей, срок задержания продлен до <данные изъяты>. <//> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кудряшова И.А. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. На основании ст. <данные изъяты> УПК РФ просит взыскать расходы на оплату юридической помощи в размере 540000 рублей, транспортные расходы в размере 56400 рублей, стоимость проживание в гостинице в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Определением суда от <//> к участию в данном деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Прокуратура Свердловской области.

Определением суда от <//> к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Уральская транспортная прокуратура.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца Токарев В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования истца, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, поддержав доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Черногорцева И.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Уральского СУТ СК России Лебедев Д.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица Уральской транспортной прокуратуры Никитин А.С. заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель Прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее суду представили возражения, в котором указали, что надзор за расследованием указанного уголовного дела не осуществлялся.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, представителя Прокуратуры Свердловской области не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<//> зарегистрирован КУСП № по сообщению представителя АСК ДОСААФ России в <адрес> Мякишева А.Л. об угоне <данные изъяты>

<//> Тюменским следственным отделом на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

<//> уголовное дело изъято из производства Тюменского следственного отдела на транспорте и для дальнейшего расследования передано в отдел по расследованию особо важных дел.

<//> Кудряшов И.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке <данные изъяты> УПК РФ.

<//> Кудряшову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

<//> отношении Кудряшова Т.А Ленинским районным судом г. Екатеринбурга избрана мера пресечения в виде залога.

<//> Кудряшову И.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

<//> следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Кудряшова И.А. по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, который подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, которое он не совершал, тем самым причинения истцу морального вреда, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При этом указанные в обоснование требования о компенсации морального вреда доводы о том, что в результате незаконного уголовного преследования был причинен вред репутации истца, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования, которое продолжалось с <//> по <//>, обстоятельства, которые стали причиной возбуждения уголовного дела, и то обстоятельство, что информация об уголовном преследовании истца обсуждалась средствами массовой информации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме 15000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 15000 рублей.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кудряшова И. А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>