Решение по делу № 1-644/2024 от 01.10.2024

Дело№ 1-644/2024

24RS0041-01-2024-008420-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи:                                       Н.В. Марковой

при секретаре:                             З.П. Лазареве

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска:              С.В. Левицкого    

подсудимого:                         А10Судакова

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Б.С. Колосова, представившего ордер №1269 от 11 октября 2024 года, удостоверение № 2080

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А3, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, проживающего с сожительницей, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1.) 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

2). 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года к 350 часам обязательных работ.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года к 370 часам обязательных работ.

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 350 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года к 440 часам обязательных работ.

    отбытого срока в виде обязательных работ не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Судаков А11 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в вечернее время, Судаков А12., находясь в помещении киоска «Корнет», расположенного по адресу: Х на верхней полке стеллажа обнаружил полимерный пакет с денежными средствами, принадлежащими А2, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Судаков А13 находясь в помещении киоска «Корнет» по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с верхней полки стеллажа, находящейся в помещении вышеуказанного киоска, тем самым тайно похитил принадлежащие А2 денежные средства в размере 27 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами Судаков А14 места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А2 значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый А3 вину в установленных судом действиях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, с участием потерпевшей А2, согласно которому был осмотрен киоск, расположенный по адресу: Х откуда были похищены денежные средства, принадлежащие А2 (т.1 л.д.13-18).

-Заявлением потерпевшей А2, о привлечении Судакова А16 к установленной законом ответственности, который путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 27 000 рублей(т.1, л.д. 12 ).

-Показаниями потерпевшей А2, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что что 00.00.0000 года, около 19 часов, она находилась на рабочем месте в киоске, к ней в торговое окно киоска постучали, когда она открыла окно, то перед ней стоял мужчина, которого ранее она видела. Мужчина часто приходил к ней, чтобы приобрести мороженное. Как зовут мужчину она не знала. Когда он к ней пришел, то был одет в темную бейсболку, темную рубашку, возможно на пуговицах, сейчас точно не помнит, но у него была открыта грудь, темные шорты. Также на нем были очки с темными стеклами, однако глаза через очки было видно. Он предложил ей приобрести продукты: кофе, сыр, возможно было, что-то еще, однако она не помнит. Она ему сказала обойти киоск для того, чтобы посмотреть товар. Она открыла дверь киоска, при себе у мужчины находился рюкзак, мужчина снял его, чтобы показать товар, двери в киоск она не закрывала. Она хотела посмотреть его товар, однако в торговое окно, постучали и она пошла обслуживать покупателя. Пока она обслуживала покупателя, мужчина находился в киоске. Она периодически оглядывалась на него, но ничего подозрительного за ним не заметила, однако потом она услышала шум полимерного пакета, обернулась, но мужчина стоял и ничего не делал, ждал пока она обслужит покупателя. Над холодильником, по левой стороне от двери находится стеллаж на котором она хранит выручку и свою заработную плату. Когда она обслужила покупателя, повернулась к мужчине и пояснила ему, что ничего покупать не будет - он ушел, а она закрыла на щеколду за ним двери. После чего, она стала осматривать верхнюю полку, на ней находился сиреневый кошелек, коробка с различной мелочью в виде скотча, ручек и т.д., после чего она обнаружила отсутствие полимерного пакета с денежными средствами в размерен 27000 рублей. Она стала искать его по киоску, а потом поняла, что указанный пакет мог похитить мужчина, которого она впустила в киоск. Тогда она вышла на улицу и стала смотреть, не находится ли где-нибудь поблизости данный мужчина, однако его не было видно. Она спросила у людей, находящихся рядом с киоском на детской площадке, не видели ли они мужчину, на что ей ответили, что он ушел в неизвестном направлении. На следующий день, 00.00.0000 года, она также находилась на. своем рабочем месте, к ней подошла женщина с ребенком, чтобы приобрести мороженное и сообщила о том, что мужчину, которого она искала 00.00.0000 года зовут А3, так же она пояснила, что они проживают в одном доме. После этого она решила обратиться с заявлением в полицию. Данные денежные средства принадлежат ей, а именно это ее заработная плата, которую она копила. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 30 500 рублей, а так же зарплата в киоске выходит в среднем 13 000 рублей (л.д. 22-23, 24-25, 36-38).

-Показаниями свидетеля А7, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что он около шести лет является генеральным директором ООО «Z». По городу у него работают около 22 киосков, один из них расположен по адресу: Х В данном киоске работает один продавец А2 Камеры видеонаблюдения в киоске отсутствуют, вместо них расположены муляжи видеокамер. В августе месяце, ему позвонила А8 и сказала, что у нее похитили личные денежные средства, когда она находилась на работе, и что она написала заявление в полицию. Сумма денежных средств составляла около 30 000 рублей. Зарплату она получает в зависимости от продаж, а так же зарплата зависит от того, сколько часов сотрудник находится на работе (л.д. 26- 28).

-Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года в ходе которой Судаков А17 показал место, расположенное по адресу: Х где он 00.00.0000 года совершил хищение денежных средств в размере 27 000 рублей, принадлежащих А2(л.д.53-57.)

-Показаниями подсудимого Судакова А18, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что ему необходимы были денежные средства, а при нем находилась банка кофе и сыр, он решил продать их своей знакомой, торгующей в ларьке с мороженым по Х которой и раньше приносил продукты питания, которые она покупала и рассчитывалась с ним наличными денежными средствами. Когда он пришел к ларьку с мороженным, постучался к ней в дверь и она его впустила во внутрь, дверь они прикрыли, однако на замок не закрывали. Он передал женщине пакет с кофе и сыром, за который она расплатилась с ним наличными денежными средствами в сумме от 1000-2000 рублей, точно не помнит. Денежные средства женщина взяла из прозрачного пакета, который хранился на верхней полке внутри ларька. Также может пояснить, что женщина постоянно рассчитывалась с ним денежными средствами, которые лежали на верхней полке. Когда она рассчиталась с ним за продукты, убрала пакет с деньгами обратно наверх и в этот момент к ней в торговое окно постучал покупатель. Пока она его обслуживала, у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся в пакете на верхней полке, так как он в них нуждался. Пока она не видела, он взял вышеуказанный пакет и убрал в карман своих штанов. После он попрощался с женщиной и ушёл. Когда он ушел подальше от ларька, он остановился возле 5ти этажного дома, вскрыл полимерный пакет и пересчитал деньги, в общей сумме их было около 27 000 рублей - 1 купюра номиналом 5000 рублей, все остальное 1000 и 100 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д.64-66).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, показаниями потерпевшей А2 которые согласуются с показаниями свидетеля А7, вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Квалифицирующий признак с причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из показаний потерпевшей, ее материального положения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Судакова А19 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Судакова А20 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению экспертов У от 00.00.0000 года, Судаков А21 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время (л.д.99-101).

    Заключения эксперта являются научно-обоснованными, проведенными компетентным лицом и сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется. В судебном заседании Судаков А23. правильно ориентирован в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит, и суд признает, что Судаков А22. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Судаков А24 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в КНД, имеет семью, занимается общественно-полезным трудом, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в соответствии п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений по отношению к преступлению средней тяжести по приговору от 00.00.0000 года.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, исходя из принципов разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а так же ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 00.00.0000 года гола, из расчета соответствия в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ за совершенное преступление, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по, суд так же не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшей А2 в размере 27 000 рублей, с которыми подсудимый Судаков А25 согласился, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ.

    Учитывая, что Судаков А26. совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Судакова А27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года, из расчета соответствия в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному Судакову А28 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного Судакова А29 в течение 15-ти суток после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения направления самостоятельного следования за счет средств государства к месту наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Судакова А30 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Взыскать с Судакова А31 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу А2 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья:                                    Н.В. Маркова