Решение по делу № 33-860/2017 от 16.01.2017

Судья Шабалина Н.В. Дело № 33-860/2017 А-029г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Беляковой Н.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление Клепикова А.И. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по его иску к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) Шевелева А.В.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Клепикова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу Клепикова А.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 39 000 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 13 копеек, а всего 39 089 (тридцать девять тысяч восемьдесят девять) рублей 13 копеек»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клепиков А.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по его иску к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска он был восстановлен на работе в должности <данные изъяты> АКБ «АК БАРС» (ПАО) с 05.09.2015 года, в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 207 311,81 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 349 383,13 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 561 694,94 руб. При рассмотрении дела он понес судебные расходы в сумме 40 089,13 руб., из которых 39 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1000 руб. – оплата услуг нотариуса, 89,13 руб. – почтовые расходы. На основании изложенного, просил взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 89,13 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение

В частной жалобе представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) Шевелев А.В. просит определение суда отменить, указывая, что размер судебных расходов, определенный судом ко взысканию, является завышенным, не соответствует требованиям разумности.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.02.2016 исковые требования Клепикова А.И. удовлетворены в полном объеме, постановлено восстановить Клепикова А.И. на работе в должности <данные изъяты> Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) с 05.09.2015, взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу Клепикова А.И. задолженность по заработной плате в размере 207 311 рублей 81 рубль, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 349 383 рубля 13 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 561 694 рубля 94 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.06.2016 года вышеуказанное решение изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула с 349 383 рублей 13 копеек до 526 794 рублей 02 копеек.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела интересы Клепикова А.И. представлял на основании доверенности ИП Винокуров Э.В., с которым заключен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2015. Согласно акту приемки оказанных услуг от 18.07.2016 стоимость услуг по договору составила 39 000 рублей. Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 39 000 рублей подтвержден квитанцией от 18.07.2016 №.

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что размер расходов не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, принимая во внимание, что возражений со стороны банка не поступило, пришел к выводу о взыскании с ПАО «АК БАРС» БАНК расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 39 000 рублей.

Судебная коллегия полагает выводы суда о наличии оснований для взыскания судебных расходов верными, вместе с тем, считает, что размер присужденных судом первой инстанции расходов в указанной сумме не отвечает требованиям разумности.

Принимая во внимание степень сложности дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, характер подлежащего защите права, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканных в пользу Клепикова А.И. судебных расходов по оплате услуг представителя с 39 000 рублей до 20 000 рублей, который считает разумным, изменив в этой части определение суда.

Кроме того, учитывая, что из имеющейся в деле доверенности от 29.09.2015, выданной Клепиковым А.И. на имя Винокурова Э.В., не следует, что данная доверенность выдана истцом для участия в конкретном деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 1000 рублей, связанных с составлением доверенности. Также, суд первой инстанции, учитывая, что истец понес почтовые расходы в размере 89 руб. 13 коп., взыскал с ответчика указанные расходы.

Определение суда в данной части сторонами не обжаловано, оснований для проверки определения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 октября 2016 года в части размера взысканных в пользу Клепикова А.И. с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) судебных расходов по оплате услуг представителя изменить, уменьшив взысканную сумму до 20 000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения, доводы частной жалобы представителя ответчика Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) Шевелева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: