Решение по делу № 2-7987/2023 от 09.08.2023

    16RS0051-01-2023-009897-09

         СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

       ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

       Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 ноября 2023 года                            Дело № 2-7987/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи С.С. Курниковой,

    при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 2 июня 2022 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 403 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по за пользованием предоставленным кредитом, начисляемых по ставке 26,5% годовых для приобретения транспортного средства Chery Tiggo, 2012 года выпуска, VIN <номер изъят>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства от 2 июня 2022 года <номер изъят>, предметом залога по которому является принадлежащий на праве собственности залогодателю транспортное средство марки Chery Tiggo, 2012 года выпуска, VIN <номер изъят>, цвет красный.

На основании решения внеочередного собрания акционеров от 24 февраля 2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на 17 апреля 2023 года составляет 373 510 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль Chery Tiggo, 2012 года выпуска, VIN <номер изъят>, цвет красный, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО2.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 июня 2022 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 403 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по за пользованием предоставленным кредитом, начисляемых по ставке 26,5% годовых для приобретения транспортного средства Chery Tiggo, 2012 года выпуска, VIN <номер изъят>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства от 2 июня 2022 года <номер изъят>, предметом залога по которому является принадлежащий на праве собственности залогодателю транспортное средство марки Chery Tiggo, 2012 года выпуска, VIN <номер изъят>, цвет красный.

На основании решения внеочередного собрания акционеров от 24 февраля 2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет 373 510 руб. 43 коп.

В адрес ответчика ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Согласно ответу Управления МВД России по <адрес изъят>, транспортное средство Chery Tiggo, 2012 года выпуска, VIN <номер изъят>, цвет красный, с <дата изъята> зарегистрировано за ФИО2, <дата изъята> года рождения, на основании договора купли-продажи от <дата изъята>.

Банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи. Факт осуществления действий и несения нотариальных расходов по совершению исполнительной надписи подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса на основании заявления. Уникальный регистрационный номер нотариального действия – <номер изъят>

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, <дата изъята>, то есть до принятия решения Советским районным судом и носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При этом не заявление истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует: нормами гражданского законодательства не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как эти нормы не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

При таких условиях исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства от <дата изъята> <номер изъят>, - транспортное средство марки Chery Tiggo, 2012 года выпуска, VIN <номер изъят>, цвет красный, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              /подпись/                                                                 С.С. Курникова

Копия верна, судья                                 С.С. Курникова

    Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.