cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-256/2022 от 03.06.2022

№ 2-256/2022

УИД 55RS0031-01-2022-000306-42

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года         р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское гражданское дело по иску Артемичевой С. Ю., Артемичева А. В., действующего в интересах несовершеннолетних детей А.1, А2 к администрации Саргатского муниципального района Омской области, Калашникову Д. С., Калашникову С. В., Калашниковой Е. П., Меньшиковой (Калашниковой) А. С. о признании права собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки и об исключении сведений о границах земельного участка,

установил:

Первоначально истцы обратились в Саргатский районный суд с иском к ответчику Администрации Саргатского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок и об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обосновании своих требований указали, что 05 декабря 2014 года они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для того, чтобы провести в квартиру газ необходимо, чтобы земельный участок был оформлен в собственность. Стали оформлять земельный участок в собственность. При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выяснилось, что на границы земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №. Данная реестровая ошибка не дает оформить земельный участок в собственность. Исключить реестровую ошибку может только суд.

Просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать право обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Артемичевой С. Ю., А.1, А2 в равных долях по 1/3 доли каждому, с последующей регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Саргатского районного суда <адрес> Калашников Д. С., Калашников С. В., Калашникова Е. П., Меньшикова (Калашникова) А. С. были привлечены в качестве соответчиков.

01 августа 2022 г. от истцов поступили уточненные исковые требований.

Просят признать кадастровой ошибкой описание границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках данного земельного участка: точка 1 координаты Х 560162.93 У 218401015.41; точка 2 координаты 560184.81, У 2184069,81; точка 3 координаты Х 560173,03, У 2184074.41; точка 4 координаты Х 560175.22, У 2184080.37; точка 5 координаты Х 560158.39, У 2184087.04; точка 6 координаты Х 560134.97, У 2184026.56.

Признать право обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, согласно межевого плана имеющие координаты: точка 1 Х 560191.69, У 21844068.29, точка 2 Х 560180.53 У 2184072.33, точка 3 Х 560179.33 У 2184068.83, точка 4 Х 560172.79 У 2184070.97, точка 5 Х 560160.17 У 218431.50, точка 6 Х 560155.15 У 2184012.73, точка 7 Х 560171.10 У 2184008.14, точка 8 Х 560176.38 У 2184026.21, точка 9 Х 560180.78 У 2184039.83, точка 10 Х 560186.78 У 2184054.04 за Артемичевой С. Ю., А.1, А2 в равных долях по 1/3 доли каждому.

В судебное заседание истцы Артемичева С.Ю., Артемичев А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей Артемичевой В.А., Артемичевой В.А. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Калашникова Е.П. пояснила, что фактически ее земельный участок никак не пресекает земельный участок истца, так как находятся через еще один участок, фактического спора по границам не имеется. Не знает, почему координаты точек ее земельного участка находятся на участке истцов.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К. возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчики Калашников Д.С., Калашников С.В., Меньшикова (Калашникова) А.С. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Саргатского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал. Представитель по доверенности Наконечная Ю.А. представила в суд отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве представитель Бобровник Ю.А., действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора - филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение участников судебного заседания о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.     

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу положений ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Земельный кодекс Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 08 июня 2022 г. собственниками на праве обще долевой собственности квартиры, площадью 65,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> являются Артемичева С.Ю., А.1, А.1 по 1/3 у каждого (л.д. 47-51).

Данное жилое помещение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства

Указанный земельный участок 23.01.2004 года поставлен на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, право собственности на который в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52-53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости также на кадастровом учете как самостоятельный объект недвижимости стоит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и право общей долевой собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за М. (л.д. 65-68).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости в 1992 и 2004 годах, в соответствии с действовавшими на тот период времени правилами землепользования. До настоящего времени законность постановки их на кадастровый учет заинтересованными лицами не оспаривалась.

Истцы, обосновывая заявленные требования, указывают на то обстоятельство, что право собственности на земельный участок у них возникло в силу того, что они являются собственниками жилого помещения, которое на нем расположено, что спора с собственником соседней квартиры и земельного участка не имеется.

Ответчик администрация Саргатского муниципального района <адрес>, отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ссылается на то, что согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, входит в состав общего имущества дома, и в силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять, в том числе, выдел в натуре своей доли. Вместе с тем, в отзыве на исковые требования против их удовлетворения не возражает (л.д. 34, 69-70).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцы, являясь собственниками на праве обще долевой собственности <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поставлен в неравное положение с собственником соседней <адрес>, зарегистрировавшим право собственности на стоящий на кадастровом учете земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности Артемичевой С.Ю., А.1, А.1 никем не оспорено, наличия притязаний на данное право не установлено судом, оно является действующим правом, и М. также не заявил притязаний на спорный земельный участок, выходы из каждой квартиры осуществляются на собственные земельные участки. Администрация Саргатского муниципального района <адрес>, в настоящее время как распорядитель земель сельского поселения из категории «Для ведения личного подсобного хозяйства», также не возразил против признания за истцами права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, основания полагать о нарушении прав смежного собственника земельного участка удовлетворением иска отсутствуют.

Суд считает, что иного способа приобретения права собственности на спорный земельный участок у истца не имеется.

По заявленному требованию об исправлении реестровой ошибки и об исключении сведений о границах земельного участка суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный кодекс и изданные с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе сочетания интересов общества и интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2, ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (части 2,4 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Орган кадастрового учета осуществляет свои полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости на основании представленных документов.

На основании ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В апреле 2022 года Артемичева С.Ю. обратилась к кадастровому инженеру П. для проведения межевых работ на земельном участке по адресу <адрес>. Был изготовлен межевой план. Согласно данному межевому плану земельный участок имеет следующие координаты точка Н1 координаты Х 560191.69 У 21844068.29, точка Н2 координаты Х 560180.53 У 2184072.33, точка Н3 координаты Х 560179.33 У 2184068.83, точка Н4 координаты Х 560172.79 У 2184070.97, точка 5 координаты Х 560160.17 У 218431.50, точка Н6 координаты Х 560155.15 У 2184012.73, точка Н7 координаты Х 560171.10 У 2184008.14, точка Н8 координаты Х 560176.38 У 2184026.21, точка Н9 координаты Х 560180.78 У 2184039.83, точка Н10 координаты Х 560186.78 У 2184054.04, точка Н1 координаты Х 560191.69 У 21844068.29.

При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка ответчиков Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С., пересекают границы земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:24:010501:174 пресекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, возможно имеет место быть реестровая ошибка в отношении данного земельного участка (л.д. 25-29).

Из отзыва на исковое заявление кадастрового инженера П. следует, что имеющиеся в ЕГРН ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером № привели к тому, что расположение данного земельного участка определяется так, что границы земельного участка пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, что создает препятствия в использовании и оформлении в собственность земельного участка

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из документов, - необходимым для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, является межевой план. Соответственно, чтобы исправить реестровую ошибку и отмежевать земельный участок истца, необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка №. А чтобы исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка №, необходимо сначала исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Так как исправление реестровой ошибки в записях ЕГРН не приведет к причинению вреда или нарушению прав и законных интересов правообладателя земельного участка и третьих лиц, и не противоречит положениям частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 104-105).

Как следует из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пояснений истцов в суде, границы земельных участков истцов и ответчиков Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. не пересекаются, так как расположены через участка, спор о границах земельных участков отсутствует, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.

Из схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается смещение земельного участка Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> результате чего земельный участок ответчиков находится на земельном участке истцов, в то время как он находится в границах фактического землепользования.

Заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено наложение земельного участка ответчиков на земельный участок по адресу: <адрес> путем смещения его границ, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

При этом из представленных в материалы дела заключений кадастрового инженера и пояснений сторон следует, что спор о границах фактического землепользования между истцами: Артемичевой С.Ю., А.1, А.1 и ответчиками: Калашниковым Д.С., Калашниковым С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. отсутствует.

Ответчики Калашников Д.С., Калашников С.В., Калашникова Е.П., Меньшикова (Калашникова) А.С. в ходе рассмотрения дела о наличии спора по границе смежных земельных участков также не заявляли.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для вывода о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Калашникову Д.С., Калашникову С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С.. была допущена кадастровая ошибка, возможность устранить которую во внесудебном порядке истицы не имеют.

Ввиду изложенного надлежащим способом защиты права Артемичевой С.Ю., А.1, А.1 будет являться снятие с кадастрового учета границ земельного участка Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. по адресу: <адрес>, что позволит провести межевание земельного участка по адресу: <адрес> поставить его на кадастровый учет.

Согласно межевому плану от 16 октября 2009 года, составленному кадастровым инженером Похолковым С.Н. ООО «Межевик» земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> имеет следующие координаты точек: точка Н1 координаты Х 560162.93 У 218401015.41; точка Н2 координаты Х 560184.81 У 2184069,81; точка Н3 координаты Х 560173.03 У 2184074.41; точка Н4 координаты Х 560175.22 У 2184080.37; точка Н5 координаты Х 560158.39 У 2184087.04; точка Н6 координаты Х 560134.97 У 2184026.56 (л.д. 92-100)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать кадастровой ошибкой описание границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках указанного земельного участка, которые проходят по границе смежного с ним земельного участка, принадлежащего Калашникову Д.С., Калашникову С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

При подаче иска о признании права собственности на земельный участок и исключении сведений о границах земельного участка, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 2 700 рублей 00 копеек (2 400 рублей 00 копеек за требование о признании права собственности на земельный участок - из расчета стоимости земельного участка 73 370 рублей + 300 рублей - за требование об исключения сведений о границах земельного участка как за требование неимущественного характера).

В связи с подачей искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером операция 4994 от 03.06.2022 (л.д. 3).

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в деле в качестве ответчика участвует администрация Саргатского муниципального района Омской области, то в силу положений ст. 333.36 НК РФ ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающим, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчиков Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Артемичевой С. Ю., Артемичева А. В., действующего в интересах несовершеннолетних детей А.1, А2 к администрации Саргатского муниципального района Омской области, Калашникову Д. С., Калашникову С. В., Калашниковой Е. П., Меньшиковой (Калашниковой) А. С. о признании права собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки и об исключении сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признавать кадастровой ошибкой описание границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>

Из государственного кадастра недвижимости исключить сведения о характерных точках точек Н1 координаты Х 560162.93 У 218401015.41; точка Н2 координаты Х 560184.81 У 2184069,81; точка Н3 координаты Х 560173.03 У 2184074.41; точка Н4 координаты Х 560175.22 У 2184080.37; точка Н5 координаты Х 560158.39 У 2184087.04; точка Н6 координаты Х 560134.97 У 2184026.56 земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>.

Признать право обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, имеющий координаты: точка Н1 координаты Х 560191.69 У 21844068.29, точка Н2 координаты Х 560180.53 У 2184072.33, точка Н3 координаты Х 560179.33 У 2184068.83, точка Н4 координаты Х 560172.79 У 2184070.97, точка 5 координаты Х 560160.17 У 218431.50, точка Н6 координаты Х 560155.15 У 2184012.73, точка Н7 координаты Х 560171.10 У 2184008.14, точка Н8 координаты Х 560176.38 У 2184026.21, точка Н9 координаты Х 560180.78 У 2184039.83, точка Н10 координаты Х 560186.78 У 2184054.04, точка Н1 координаты Х 560191.69 У 21844068.29 за Артемичевой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождении, паспорт серии 5206 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Ленинского административного округа код подразделения 552-002, А.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5221 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, А2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия II-КН №, выданным Ленинским отделом управления ЗАГС главного государственно-правового управления <адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждому.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости Артемичевой С. Ю., А.1, А2 и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Калашникова Д. С., Калашникова С. В., Калашниковой Е. П., Меньшиковой А. С. в пользу бюджета Саргатского муниципального района Омской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в равных долях по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 10 августа 2022 года.

Судья          И.В. Фогель

Копия верна

Судья          И.В. Фогель

№ 2-256/2022

УИД 55RS0031-01-2022-000306-42

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года         р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское гражданское дело по иску Артемичевой С. Ю., Артемичева А. В., действующего в интересах несовершеннолетних детей А.1, А2 к администрации Саргатского муниципального района Омской области, Калашникову Д. С., Калашникову С. В., Калашниковой Е. П., Меньшиковой (Калашниковой) А. С. о признании права собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки и об исключении сведений о границах земельного участка,

установил:

Первоначально истцы обратились в Саргатский районный суд с иском к ответчику Администрации Саргатского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок и об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обосновании своих требований указали, что 05 декабря 2014 года они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для того, чтобы провести в квартиру газ необходимо, чтобы земельный участок был оформлен в собственность. Стали оформлять земельный участок в собственность. При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выяснилось, что на границы земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №. Данная реестровая ошибка не дает оформить земельный участок в собственность. Исключить реестровую ошибку может только суд.

Просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать право обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Артемичевой С. Ю., А.1, А2 в равных долях по 1/3 доли каждому, с последующей регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Саргатского районного суда <адрес> Калашников Д. С., Калашников С. В., Калашникова Е. П., Меньшикова (Калашникова) А. С. были привлечены в качестве соответчиков.

01 августа 2022 г. от истцов поступили уточненные исковые требований.

Просят признать кадастровой ошибкой описание границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках данного земельного участка: точка 1 координаты Х 560162.93 У 218401015.41; точка 2 координаты 560184.81, У 2184069,81; точка 3 координаты Х 560173,03, У 2184074.41; точка 4 координаты Х 560175.22, У 2184080.37; точка 5 координаты Х 560158.39, У 2184087.04; точка 6 координаты Х 560134.97, У 2184026.56.

Признать право обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, согласно межевого плана имеющие координаты: точка 1 Х 560191.69, У 21844068.29, точка 2 Х 560180.53 У 2184072.33, точка 3 Х 560179.33 У 2184068.83, точка 4 Х 560172.79 У 2184070.97, точка 5 Х 560160.17 У 218431.50, точка 6 Х 560155.15 У 2184012.73, точка 7 Х 560171.10 У 2184008.14, точка 8 Х 560176.38 У 2184026.21, точка 9 Х 560180.78 У 2184039.83, точка 10 Х 560186.78 У 2184054.04 за Артемичевой С. Ю., А.1, А2 в равных долях по 1/3 доли каждому.

В судебное заседание истцы Артемичева С.Ю., Артемичев А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей Артемичевой В.А., Артемичевой В.А. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Калашникова Е.П. пояснила, что фактически ее земельный участок никак не пресекает земельный участок истца, так как находятся через еще один участок, фактического спора по границам не имеется. Не знает, почему координаты точек ее земельного участка находятся на участке истцов.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К. возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчики Калашников Д.С., Калашников С.В., Меньшикова (Калашникова) А.С. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Саргатского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал. Представитель по доверенности Наконечная Ю.А. представила в суд отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве представитель Бобровник Ю.А., действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора - филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение участников судебного заседания о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.     

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу положений ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Земельный кодекс Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 08 июня 2022 г. собственниками на праве обще долевой собственности квартиры, площадью 65,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> являются Артемичева С.Ю., А.1, А.1 по 1/3 у каждого (л.д. 47-51).

Данное жилое помещение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства

Указанный земельный участок 23.01.2004 года поставлен на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, право собственности на который в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52-53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости также на кадастровом учете как самостоятельный объект недвижимости стоит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и право общей долевой собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за М. (л.д. 65-68).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости в 1992 и 2004 годах, в соответствии с действовавшими на тот период времени правилами землепользования. До настоящего времени законность постановки их на кадастровый учет заинтересованными лицами не оспаривалась.

Истцы, обосновывая заявленные требования, указывают на то обстоятельство, что право собственности на земельный участок у них возникло в силу того, что они являются собственниками жилого помещения, которое на нем расположено, что спора с собственником соседней квартиры и земельного участка не имеется.

Ответчик администрация Саргатского муниципального района <адрес>, отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ссылается на то, что согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, входит в состав общего имущества дома, и в силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять, в том числе, выдел в натуре своей доли. Вместе с тем, в отзыве на исковые требования против их удовлетворения не возражает (л.д. 34, 69-70).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцы, являясь собственниками на праве обще долевой собственности <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поставлен в неравное положение с собственником соседней <адрес>, зарегистрировавшим право собственности на стоящий на кадастровом учете земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности Артемичевой С.Ю., А.1, А.1 никем не оспорено, наличия притязаний на данное право не установлено судом, оно является действующим правом, и М. также не заявил притязаний на спорный земельный участок, выходы из каждой квартиры осуществляются на собственные земельные участки. Администрация Саргатского муниципального района <адрес>, в настоящее время как распорядитель земель сельского поселения из категории «Для ведения личного подсобного хозяйства», также не возразил против признания за истцами права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, основания полагать о нарушении прав смежного собственника земельного участка удовлетворением иска отсутствуют.

Суд считает, что иного способа приобретения права собственности на спорный земельный участок у истца не имеется.

По заявленному требованию об исправлении реестровой ошибки и об исключении сведений о границах земельного участка суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный кодекс и изданные с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе сочетания интересов общества и интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2, ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (части 2,4 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Орган кадастрового учета осуществляет свои полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости на основании представленных документов.

На основании ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В апреле 2022 года Артемичева С.Ю. обратилась к кадастровому инженеру П. для проведения межевых работ на земельном участке по адресу <адрес>. Был изготовлен межевой план. Согласно данному межевому плану земельный участок имеет следующие координаты точка Н1 координаты Х 560191.69 У 21844068.29, точка Н2 координаты Х 560180.53 У 2184072.33, точка Н3 координаты Х 560179.33 У 2184068.83, точка Н4 координаты Х 560172.79 У 2184070.97, точка 5 координаты Х 560160.17 У 218431.50, точка Н6 координаты Х 560155.15 У 2184012.73, точка Н7 координаты Х 560171.10 У 2184008.14, точка Н8 координаты Х 560176.38 У 2184026.21, точка Н9 координаты Х 560180.78 У 2184039.83, точка Н10 координаты Х 560186.78 У 2184054.04, точка Н1 координаты Х 560191.69 У 21844068.29.

При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка ответчиков Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С., пересекают границы земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:24:010501:174 пресекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, возможно имеет место быть реестровая ошибка в отношении данного земельного участка (л.д. 25-29).

Из отзыва на исковое заявление кадастрового инженера П. следует, что имеющиеся в ЕГРН ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером № привели к тому, что расположение данного земельного участка определяется так, что границы земельного участка пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, что создает препятствия в использовании и оформлении в собственность земельного участка

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из документов, - необходимым для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, является межевой план. Соответственно, чтобы исправить реестровую ошибку и отмежевать земельный участок истца, необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка №. А чтобы исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка №, необходимо сначала исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Так как исправление реестровой ошибки в записях ЕГРН не приведет к причинению вреда или нарушению прав и законных интересов правообладателя земельного участка и третьих лиц, и не противоречит положениям частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 104-105).

Как следует из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пояснений истцов в суде, границы земельных участков истцов и ответчиков Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. не пересекаются, так как расположены через участка, спор о границах земельных участков отсутствует, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.

Из схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается смещение земельного участка Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> результате чего земельный участок ответчиков находится на земельном участке истцов, в то время как он находится в границах фактического землепользования.

Заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено наложение земельного участка ответчиков на земельный участок по адресу: <адрес> путем смещения его границ, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

При этом из представленных в материалы дела заключений кадастрового инженера и пояснений сторон следует, что спор о границах фактического землепользования между истцами: Артемичевой С.Ю., А.1, А.1 и ответчиками: Калашниковым Д.С., Калашниковым С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. отсутствует.

Ответчики Калашников Д.С., Калашников С.В., Калашникова Е.П., Меньшикова (Калашникова) А.С. в ходе рассмотрения дела о наличии спора по границе смежных земельных участков также не заявляли.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для вывода о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Калашникову Д.С., Калашникову С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С.. была допущена кадастровая ошибка, возможность устранить которую во внесудебном порядке истицы не имеют.

Ввиду изложенного надлежащим способом защиты права Артемичевой С.Ю., А.1, А.1 будет являться снятие с кадастрового учета границ земельного участка Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. по адресу: <адрес>, что позволит провести межевание земельного участка по адресу: <адрес> поставить его на кадастровый учет.

Согласно межевому плану от 16 октября 2009 года, составленному кадастровым инженером Похолковым С.Н. ООО «Межевик» земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> имеет следующие координаты точек: точка Н1 координаты Х 560162.93 У 218401015.41; точка Н2 координаты Х 560184.81 У 2184069,81; точка Н3 координаты Х 560173.03 У 2184074.41; точка Н4 координаты Х 560175.22 У 2184080.37; точка Н5 координаты Х 560158.39 У 2184087.04; точка Н6 координаты Х 560134.97 У 2184026.56 (л.д. 92-100)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать кадастровой ошибкой описание границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках указанного земельного участка, которые проходят по границе смежного с ним земельного участка, принадлежащего Калашникову Д.С., Калашникову С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

При подаче иска о признании права собственности на земельный участок и исключении сведений о границах земельного участка, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 2 700 рублей 00 копеек (2 400 рублей 00 копеек за требование о признании права собственности на земельный участок - из расчета стоимости земельного участка 73 370 рублей + 300 рублей - за требование об исключения сведений о границах земельного участка как за требование неимущественного характера).

В связи с подачей искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером операция 4994 от 03.06.2022 (л.д. 3).

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в деле в качестве ответчика участвует администрация Саргатского муниципального района Омской области, то в силу положений ст. 333.36 НК РФ ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающим, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчиков Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Артемичевой С. Ю., Артемичева А. В., действующего в интересах несовершеннолетних детей А.1, А2 к администрации Саргатского муниципального района Омской области, Калашникову Д. С., Калашникову С. В., Калашниковой Е. П., Меньшиковой (Калашниковой) А. С. о признании права собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки и об исключении сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признавать кадастровой ошибкой описание границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>

Из государственного кадастра недвижимости исключить сведения о характерных точках точек Н1 координаты Х 560162.93 У 218401015.41; точка Н2 координаты Х 560184.81 У 2184069,81; точка Н3 координаты Х 560173.03 У 2184074.41; точка Н4 координаты Х 560175.22 У 2184080.37; точка Н5 координаты Х 560158.39 У 2184087.04; точка Н6 координаты Х 560134.97 У 2184026.56 земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>.

Признать право обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, имеющий координаты: точка Н1 координаты Х 560191.69 У 21844068.29, точка Н2 координаты Х 560180.53 У 2184072.33, точка Н3 координаты Х 560179.33 У 2184068.83, точка Н4 координаты Х 560172.79 У 2184070.97, точка 5 координаты Х 560160.17 У 218431.50, точка Н6 координаты Х 560155.15 У 2184012.73, точка Н7 координаты Х 560171.10 У 2184008.14, точка Н8 координаты Х 560176.38 У 2184026.21, точка Н9 координаты Х 560180.78 У 2184039.83, точка Н10 координаты Х 560186.78 У 2184054.04, точка Н1 координаты Х 560191.69 У 21844068.29 за Артемичевой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождении, паспорт серии 5206 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Ленинского административного округа код подразделения 552-002, А.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5221 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, А2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия II-КН №, выданным Ленинским отделом управления ЗАГС главного государственно-правового управления <адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждому.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости Артемичевой С. Ю., А.1, А2 и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Калашникова Д. С., Калашникова С. В., Калашниковой Е. П., Меньшиковой А. С. в пользу бюджета Саргатского муниципального района Омской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в равных долях по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 10 августа 2022 года.

Судья          И.В. Фогель

Копия верна

Судья          И.В. Фогель

№ 2-256/2022

УИД 55RS0031-01-2022-000306-42

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года         р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское гражданское дело по иску Артемичевой С. Ю., Артемичева А. В., действующего в интересах несовершеннолетних детей А.1, А2 к администрации Саргатского муниципального района Омской области, Калашникову Д. С., Калашникову С. В., Калашниковой Е. П., Меньшиковой (Калашниковой) А. С. о признании права собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки и об исключении сведений о границах земельного участка,

установил:

Первоначально истцы обратились в Саргатский районный суд с иском к ответчику Администрации Саргатского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок и об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обосновании своих требований указали, что 05 декабря 2014 года они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для того, чтобы провести в квартиру газ необходимо, чтобы земельный участок был оформлен в собственность. Стали оформлять земельный участок в собственность. При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выяснилось, что на границы земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №. Данная реестровая ошибка не дает оформить земельный участок в собственность. Исключить реестровую ошибку может только суд.

Просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать право обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Артемичевой С. Ю., А.1, А2 в равных долях по 1/3 доли каждому, с последующей регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Саргатского районного суда <адрес> Калашников Д. С., Калашников С. В., Калашникова Е. П., Меньшикова (Калашникова) А. С. были привлечены в качестве соответчиков.

01 августа 2022 г. от истцов поступили уточненные исковые требований.

Просят признать кадастровой ошибкой описание границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках данного земельного участка: точка 1 координаты Х 560162.93 У 218401015.41; точка 2 координаты 560184.81, У 2184069,81; точка 3 координаты Х 560173,03, У 2184074.41; точка 4 координаты Х 560175.22, У 2184080.37; точка 5 координаты Х 560158.39, У 2184087.04; точка 6 координаты Х 560134.97, У 2184026.56.

Признать право обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, согласно межевого плана имеющие координаты: точка 1 Х 560191.69, У 21844068.29, точка 2 Х 560180.53 У 2184072.33, точка 3 Х 560179.33 У 2184068.83, точка 4 Х 560172.79 У 2184070.97, точка 5 Х 560160.17 У 218431.50, точка 6 Х 560155.15 У 2184012.73, точка 7 Х 560171.10 У 2184008.14, точка 8 Х 560176.38 У 2184026.21, точка 9 Х 560180.78 У 2184039.83, точка 10 Х 560186.78 У 2184054.04 за Артемичевой С. Ю., А.1, А2 в равных долях по 1/3 доли каждому.

В судебное заседание истцы Артемичева С.Ю., Артемичев А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей Артемичевой В.А., Артемичевой В.А. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Калашникова Е.П. пояснила, что фактически ее земельный участок никак не пресекает земельный участок истца, так как находятся через еще один участок, фактического спора по границам не имеется. Не знает, почему координаты точек ее земельного участка находятся на участке истцов.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К. возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчики Калашников Д.С., Калашников С.В., Меньшикова (Калашникова) А.С. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Саргатского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал. Представитель по доверенности Наконечная Ю.А. представила в суд отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве представитель Бобровник Ю.А., действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора - филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение участников судебного заседания о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.     

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу положений ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Земельный кодекс Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 08 июня 2022 г. собственниками на праве обще долевой собственности квартиры, площадью 65,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> являются Артемичева С.Ю., А.1, А.1 по 1/3 у каждого (л.д. 47-51).

Данное жилое помещение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства

Указанный земельный участок 23.01.2004 года поставлен на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, право собственности на который в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52-53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости также на кадастровом учете как самостоятельный объект недвижимости стоит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и право общей долевой собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за М. (л.д. 65-68).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости в 1992 и 2004 годах, в соответствии с действовавшими на тот период времени правилами землепользования. До настоящего времени законность постановки их на кадастровый учет заинтересованными лицами не оспаривалась.

Истцы, обосновывая заявленные требования, указывают на то обстоятельство, что право собственности на земельный участок у них возникло в силу того, что они являются собственниками жилого помещения, которое на нем расположено, что спора с собственником соседней квартиры и земельного участка не имеется.

Ответчик администрация Саргатского муниципального района <адрес>, отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ссылается на то, что согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, входит в состав общего имущества дома, и в силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять, в том числе, выдел в натуре своей доли. Вместе с тем, в отзыве на исковые требования против их удовлетворения не возражает (л.д. 34, 69-70).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцы, являясь собственниками на праве обще долевой собственности <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поставлен в неравное положение с собственником соседней <адрес>, зарегистрировавшим право собственности на стоящий на кадастровом учете земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности Артемичевой С.Ю., А.1, А.1 никем не оспорено, наличия притязаний на данное право не установлено судом, оно является действующим правом, и М. также не заявил притязаний на спорный земельный участок, выходы из каждой квартиры осуществляются на собственные земельные участки. Администрация Саргатского муниципального района <адрес>, в настоящее время как распорядитель земель сельского поселения из категории «Для ведения личного подсобного хозяйства», также не возразил против признания за истцами права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, основания полагать о нарушении прав смежного собственника земельного участка удовлетворением иска отсутствуют.

Суд считает, что иного способа приобретения права собственности на спорный земельный участок у истца не имеется.

По заявленному требованию об исправлении реестровой ошибки и об исключении сведений о границах земельного участка суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный кодекс и изданные с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе сочетания интересов общества и интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2, ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (части 2,4 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Орган кадастрового учета осуществляет свои полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости на основании представленных документов.

На основании ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В апреле 2022 года Артемичева С.Ю. обратилась к кадастровому инженеру П. для проведения межевых работ на земельном участке по адресу <адрес>. Был изготовлен межевой план. Согласно данному межевому плану земельный участок имеет следующие координаты точка Н1 координаты Х 560191.69 У 21844068.29, точка Н2 координаты Х 560180.53 У 2184072.33, точка Н3 координаты Х 560179.33 У 2184068.83, точка Н4 координаты Х 560172.79 У 2184070.97, точка 5 координаты Х 560160.17 У 218431.50, точка Н6 координаты Х 560155.15 У 2184012.73, точка Н7 координаты Х 560171.10 У 2184008.14, точка Н8 координаты Х 560176.38 У 2184026.21, точка Н9 координаты Х 560180.78 У 2184039.83, точка Н10 координаты Х 560186.78 У 2184054.04, точка Н1 координаты Х 560191.69 У 21844068.29.

При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка ответчиков Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С., пересекают границы земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:24:010501:174 пресекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, возможно имеет место быть реестровая ошибка в отношении данного земельного участка (л.д. 25-29).

Из отзыва на исковое заявление кадастрового инженера П. следует, что имеющиеся в ЕГРН ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером № привели к тому, что расположение данного земельного участка определяется так, что границы земельного участка пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, что создает препятствия в использовании и оформлении в собственность земельного участка

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из документов, - необходимым для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, является межевой план. Соответственно, чтобы исправить реестровую ошибку и отмежевать земельный участок истца, необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка №. А чтобы исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка №, необходимо сначала исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Так как исправление реестровой ошибки в записях ЕГРН не приведет к причинению вреда или нарушению прав и законных интересов правообладателя земельного участка и третьих лиц, и не противоречит положениям частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 104-105).

Как следует из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пояснений истцов в суде, границы земельных участков истцов и ответчиков Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. не пересекаются, так как расположены через участка, спор о границах земельных участков отсутствует, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.

Из схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается смещение земельного участка Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> результате чего земельный участок ответчиков находится на земельном участке истцов, в то время как он находится в границах фактического землепользования.

Заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено наложение земельного участка ответчиков на земельный участок по адресу: <адрес> путем смещения его границ, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

При этом из представленных в материалы дела заключений кадастрового инженера и пояснений сторон следует, что спор о границах фактического землепользования между истцами: Артемичевой С.Ю., А.1, А.1 и ответчиками: Калашниковым Д.С., Калашниковым С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. отсутствует.

Ответчики Калашников Д.С., Калашников С.В., Калашникова Е.П., Меньшикова (Калашникова) А.С. в ходе рассмотрения дела о наличии спора по границе смежных земельных участков также не заявляли.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для вывода о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Калашникову Д.С., Калашникову С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С.. была допущена кадастровая ошибка, возможность устранить которую во внесудебном порядке истицы не имеют.

Ввиду изложенного надлежащим способом защиты права Артемичевой С.Ю., А.1, А.1 будет являться снятие с кадастрового учета границ земельного участка Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. по адресу: <адрес>, что позволит провести межевание земельного участка по адресу: <адрес> поставить его на кадастровый учет.

Согласно межевому плану от 16 октября 2009 года, составленному кадастровым инженером Похолковым С.Н. ООО «Межевик» земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> имеет следующие координаты точек: точка Н1 координаты Х 560162.93 У 218401015.41; точка Н2 координаты Х 560184.81 У 2184069,81; точка Н3 координаты Х 560173.03 У 2184074.41; точка Н4 координаты Х 560175.22 У 2184080.37; точка Н5 координаты Х 560158.39 У 2184087.04; точка Н6 координаты Х 560134.97 У 2184026.56 (л.д. 92-100)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать кадастровой ошибкой описание границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках указанного земельного участка, которые проходят по границе смежного с ним земельного участка, принадлежащего Калашникову Д.С., Калашникову С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

При подаче иска о признании права собственности на земельный участок и исключении сведений о границах земельного участка, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 2 700 рублей 00 копеек (2 400 рублей 00 копеек за требование о признании права собственности на земельный участок - из расчета стоимости земельного участка 73 370 рублей + 300 рублей - за требование об исключения сведений о границах земельного участка как за требование неимущественного характера).

В связи с подачей искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером операция 4994 от 03.06.2022 (л.д. 3).

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в деле в качестве ответчика участвует администрация Саргатского муниципального района Омской области, то в силу положений ст. 333.36 НК РФ ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающим, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчиков Калашникова Д.С., Калашникова С.В., Калашниковой Е.П., Меньшиковой (Калашниковой) А.С. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Артемичевой С. Ю., Артемичева А. В., действующего в интересах несовершеннолетних детей А.1, А2 к администрации Саргатского муниципального района Омской области, Калашникову Д. С., Калашникову С. В., Калашниковой Е. П., Меньшиковой (Калашниковой) А. С. о признании права собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки и об исключении сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признавать кадастровой ошибкой описание границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>

Из государственного кадастра недвижимости исключить сведения о характерных точках точек Н1 координаты Х 560162.93 У 218401015.41; точка Н2 координаты Х 560184.81 У 2184069,81; точка Н3 координаты Х 560173.03 У 2184074.41; точка Н4 координаты Х 560175.22 У 2184080.37; точка Н5 координаты Х 560158.39 У 2184087.04; точка Н6 координаты Х 560134.97 У 2184026.56 земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>.

Признать право обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, имеющий координаты: точка Н1 координаты Х 560191.69 У 21844068.29, точка Н2 координаты Х 560180.53 У 2184072.33, точка Н3 координаты Х 560179.33 У 2184068.83, точка Н4 координаты Х 560172.79 У 2184070.97, точка 5 координаты Х 560160.17 У 218431.50, точка Н6 координаты Х 560155.15 У 2184012.73, точка Н7 координаты Х 560171.10 У 2184008.14, точка Н8 координаты Х 560176.38 У 2184026.21, точка Н9 координаты Х 560180.78 У 2184039.83, точка Н10 координаты Х 560186.78 У 2184054.04, точка Н1 координаты Х 560191.69 У 21844068.29 за Артемичевой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождении, паспорт серии 5206 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Ленинского административного округа код подразделения 552-002, А.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5221 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, А2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия II-КН №, выданным Ленинским отделом управления ЗАГС главного государственно-правового управления <адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждому.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости Артемичевой С. Ю., А.1, А2 и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Калашникова Д. С., Калашникова С. В., Калашниковой Е. П., Меньшиковой А. С. в пользу бюджета Саргатского муниципального района Омской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в равных долях по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 10 августа 2022 года.

Судья          И.В. Фогель

Копия верна

Судья          И.В. Фогель

Назад к списку

2-256/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Артемичева Светлана Юрьевна
Артемичев Александр Валерьевич
Ответчики
Калашникова Анна Сергеевна
Калашников Дмитрий Сергеевич
Калашников Серей Владимирович
Калашникова Евгения Петровна
Администрация Саргатского муниципального района Омской области
Другие
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области
Кабакова Валентина Павловна
Управление Росреестра по Омской области
Милованов Александр Иванович
Попов Александр Михайлович
Суд
Саргатский районный суд Омской области
Судья
Фогель Ирина Валерьевна
Дело на странице суда
sargatcourt.oms.sudrf.ru
03.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.06.2022Передача материалов судье
07.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2022Подготовка дела (собеседование)
16.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2022Подготовка дела (собеседование)
30.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
05.08.2022Судебное заседание
10.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2022Дело оформлено
14.09.2022Дело передано в архив
05.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее