Решение по делу № 33-12588/2024 от 24.06.2024

Судья Хабибуллина Р.А.                     УИД 16RS0036-01-2023-006416-92

                                                         № 2-114/2024

                                                                                              № 33-12588/2024

                                                                                                      учет № 185г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.10.2024                                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гайнеевой А.Х., Хайбрахмановых – Гилязова А.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2024 года и дополнительное решение от 08.05.2024, которыми постановлено: иск Хабибрахманова Х.Х. и иск Хайбрахмановой З.Х. удовлетворить, иск Гайнеевой А.Х., Хайбрахманова Ильшата Х., Хайбрахманова Ильнура Х., Хайбрахманова А.Х. удовлетворить частично.

Установить, что мать, <дата>.р., на основании актовой записи о регистрации брака №9 от 06.02.1956г., произведенной Нижне-Мактаминским сельским Советом Альметьевского района Татарской АССР, на день смерти отец, умершего 13.07.1984г., состояла в браке с отец.

Признать жилой дом общей площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: РТ, Альметьевский район, <адрес>, совместным имуществом супругов отец и мать, определив их доли в праве собственности в виде ? каждого.

Признать протокольное решение Нижнемактаминского поселкового Совета Альметьевского района РТ №7 от 17.07.1984г. в части перевода хозяйства по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать за Хабибрахмановым Хаппаном Хамбаловичем в порядке наследования по завещанию право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: РТ, Альметьевский район, <адрес>.

Признать за Хайбрахмановой Замилей Хатыповной в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: РТ, Альметьевский район, <адрес>.

Признать за Гайнеевой Айгуль Халимовны, Хайбрахмановым Ильшатом Халимовичем, Хайбрахмановым Ильнуром Халимовичем и Хайбрахмановым Айнуром Халимовичем в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: РТ, Альметьевский район, <адрес>, с определением доли каждого в праве в виде 1/24.

Признать за Гайнеевой Айгуль Халимовны, Хайбрахмановым Ильшатом Халимовичем, Хайбрахмановым Ильнуром Халимовичем и Хайбрахмановым Айнуром Халимовичем в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 1784,01 кв.м., находящийся по адресу: РТ, Альметьевский район, <адрес>, с определением доли каждого в праве в виде 1/24.

В остальной части иска Гайнеевой Айгуль Халимовны, Хайбрахманова Ильшата Халимовича, Хайбрахманова Ильнура Халимовича, Хайбрахманова Айнура Халимовича о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Заслушав пояснения представителя Гилязова А.Г. в поддержку апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

    установил:

Хабибрахманов Х.Х. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Нижнемактаминскому поселковому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании протокола недействительным, установлении факта, имеющего юридическое значение, признании строения совместным имуществом супругов и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указывая, что его отцу отец принадлежал жилой дом, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, <адрес>, право собственности зарегистрировано в БТИ г.Альметьевска.

отец умер 13.07.1984, его наследниками по закону первой очереди являются супруга мать, сыновья: истец Хабибрахманов Х.Х., Халим (умер 29.08.2010), Халил (умер 16.03.2019) Наследственное дело к имуществу отца отец не заводилось.

мать (мать истца) умерла 18.03.2003, оставив завещание от 11.08.1997, по которому жилой дом, находящийся по адресу: Республики Татарстан, Альметьевский район, <адрес>, завещала истцу.

После смерти матери истец в предусмотренный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически наследство принял.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что 17.07.1984 исполком Нижнемактаминского поселкового Совета на основании заявления отца отец вынес решение №7 о переводе хозяйства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, <адрес>, на имя Халим. На день рассмотрения заявления и вынесения решения отец умер.

В связи с этим истец просил, с учетом уточнения иска, установить, что отец, умерший 13.07.1984, является супругом мать, умершей 18.03.2003; признать недействительным протокол заседания исполнительного комитета Нижнемактаминского поселкового Совета №7 от 17.07.1984; признать жилой дом с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, <адрес>, совместным имуществом супругов отец и мать, определив их доли в праве собственности по ? за каждым; признать за истцом в порядке наследования по завещанию право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, <адрес>.

Гайнеева А.Х., Хайбрахманов Ильшат Х., Хайбрахманов Ильнур Х., Хайбрахманов А.Х. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Хабибрахманову Х.Х. и Хайбрахмановой З.Х. о признании в порядке наследования права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, указывая, что 29.08.2010 умер их отец Халим, и они приняли наследства в виде денежных вкладов путем обращения к нотариусу. Спорный жилой дом и земельный участок принадлежали отцу. В связи с этим просили признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок с определением доли каждого в праве в размере ? за каждым.

Хайбрахманова З.Х. обратилась со встречным иском к Гайнеевой А.Х., Хайбрахманову Ильшату Х., Хайбрахманов Ильнуру Х., Хайбрахманову А.Х. о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что 13.07.1984 умер отец, его наследниками по закону первой очереди являются супруга мать, сыновья: Хабибрахманов Хаппан Х., Халим и ее (истца) супруг Халил К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отец, обратились сыновья Халил и Халим, супруга мать отказалась от своей доли в наследстве в пользу Халил Нотариусом на часть принадлежащего наследодателю имущества были выданы свидетельства о праве на наследство в следующих долях: Халил в 2/3 доле; Халим в 1/3 доле. Ее супруг Халил умер 16.03.2019, она является его единственным наследником. Поскольку спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов отец и мать, считает, что после смерти Халил., принявшего, но не оформившего права на наследство после смерти отца отец в виде 1/3 доли жилого дома, за ней (Хайбрахмановой З.Х.) в порядке наследования после смерти Халил подлежит признанию право собственности на 1/3 доли жилого дома.

Суд первой инстанции исковые требования участников процесса удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе представитель Гилязов А.Г. просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

После смерти отец собственником спорного жилого дома и земельного участка стал Халим, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 08.02.1988, где он указан в качестве собственника. На основании решения исполкома Нижнемактаминского поселкового Совета №7 от 17.07.1984. Право собственности Халим на земельный участок подтверждается записью в похозяйственной книге. Об этом было известно всем наследникам. Именно в связи с этим бабушке мать была предоставлена квартира, которая впоследствии была продана Хабибрахмановым Хаппаном.

Право собственности Халим на спорное имущество подтверждается также представленными документами сетевой компании, водоканала, горгаза, которые были оформлены на него.

Таким образом, Хабибрахмановым Хаппаном пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено. При этом он не представил доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти мать Суду не были представлены доказательства перевода денежных средств Хабибрахмановым Хаппаном Хайбрахмановой Замиле на содержание дома.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п.2).

Из материалов дела следует, что 06.02.1956 Нижне-Мактаминским сельским Советом Альметьевского района Татарской АССР составлена актовая запись за № 9 о регистрации брака между отец и мать, после заключения брака супруге присвоена фамилия Хабибрахманова.

По данным АО «БТИ РТ» по состоянию на 01.01.2000 жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за отец на основании регистрационного удостоверения без номера и даты, согласно реестровой книги собственников №1 Нижняя Мактама (т.1л.д.19).

Сторонами по делу не оспаривалось, что спорный жилой дом был построен супругами отец и мать в период брака, в связи с чем является общим совместным имуществом супругов отец и мать, доли каждого в праве составляют ?. Решение суда в данной части не оспаривается, в связи с чем не исследуется судом апелляционной инстанции.

отец умер 13.07.1984, его наследниками по закону первой очереди являлись супруга мать, сыновья: Хабибрахманов Хаппан Хамбалович (истец), Халим (умер 29.08.2010), Халил (умер 16.03.2019).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отец, обратились Халил и Халим., супруга мать отказалась от своей доли в наследстве в пользу сына Халил

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство: Халил на 2/3 доли денежного вклада наследодателя; Халим на 1/3 доли денежного вклада наследодателя.

Таким образом, Халил. принял, но не оформил права на 2/3 доли наследственного имущества отец, состоящего из ? доли жилого дома, что составляет 1/3 (1/2 х 2/3) доли в праве собственности на жилой дом. В свою очередь, Халим также принял, но не оформил права на 1/3 доли наследственного имущества отец, состоящего из ? доли жилого дома, что составляет 1/6 (1/2 х 1/3) доли в праве собственности на жилой дом.

мать 11.08.1997 составила завещание, согласно которому спорный жилой дом завещала сыну Хабибрахманову Х.Х. Завещание удостоверено нотариусом Горшуновой Ф.Р. и зарегистрировано в реестре №3818.

мать умерла 18.03.2003. Согласно информации из реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу мать не открывалось.

На основании пояснений Хайбрахмановой З.Х., третьих лиц Мурзиной Л.Х. и Сафиной Л.Х., а также опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей о том, что Хабибрахманов Х.Х. после смерти матери участвовал в организации ее похорон, перечислял и предоставлял Хайбрахмановой З.Х. денежные средства для оплаты коммунальных платежей по спорному дому и для поддержания дома в надлежащем состоянии, ежегодно приезжал в родительский дом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Хабибрахманов Х.Х. фактически принял в предусмотренный законом шестимесячный срок наследство, открывшееся после смерти матери, в связи с чем за ним в порядке наследования по завещанию подлежит признанию право собственности на ? доли спорного жилого дома.

В связи с тем, что указанными пояснениями Хайбрахмановой З.Х., Мурзиной Л.Х. и Сафиной Л.Х. свидетелей с достаточной степенью определенности и точности не был подтвержден факт принятия Хабибрахмановым Х.Х. наследства после смерти матери, судом апелляционной инстанции в его адрес был направлен запрос с предложением представить письменные пояснения по следующим доводам апелляционной жалобы: какими доказательствами подтверждается фактическое принятие наследства в шестимесячный срок после смерти мать, умершей 18.03.2003; когда стало известно о протокольном решении Нижнекамского поселкового Совета Альметьевского района Республики Татарстан № 7 от 17.07.1984.

В ответ на данный запрос Хабибрахманов Хаппан представил письменные пояснения и доказательства, указав, что письменный протокол судебного заседания от 06.02.2024 не соответствует аудиопротоколу, в котором свидетель Г. подтвердила, что Хабибрахманов Хаппан приезжал на похороны матери, произвел за свой счет поминки, пользовался баней. Свидетель И. также пояснила, что он приезжал в спорный дом летом 2003 года, проводил в нем работы.

Кроме того, Хабибрахманов Хаппан указал, что после смерти матери забрал ее сберегательную книжку, золотые серьги и платки матери, ее книги для молитв, очки, представив фотографии матери, пользующейся данными предметами.

Судебная коллегия принимает во внимание указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт своевременного принятия наследства Хабибрахмановым Хаппаном после смерти его матери мать, поскольку в соответствии со статьей 1152 Кодекса свидетельствуют о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом. Вывод суда первой инстанции об этом признается судебной коллегией доказанным.

В связи с этим не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Хабибрахманов Хаппан не представил доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти мать, поскольку данный срок им пропущен не был.

Халим умер 29.08.2010, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, обратились его дети Гайнеева А.Х., Хайбрахманов Ильшат Х., Хайбрахманов Ильнур Х., Хайбрахманов А.Х., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле каждому на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов со всеми причитающимися процентами.

Из выписки из протокола заседания исполнительного комитета Нижнемактаминского поселкового Совета №7 от 17.07.1984 следует, что органом местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления отец, проживающего по адресу: <адрес> (ныне д.12), принято решение: перевести хозяйство на имя Халим

Исследовав и оценив исковое требование о признании данного протокола недействительным, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. (ст.239 ГК РСФСР).

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, (ст.528 ГК РСФСР).

На основании приведенных норм права суд первой инстанции правомерно указал на то, что в день смерти отец 13.07.1984 принадлежащее ему имущество вошло в наследственную массу и могло быть приобретено только его наследниками в порядке наследования, в связи с чем решение органа местного самоуправления от 17.07.1984 о распоряжении принадлежавшим наследодателю отец имуществом - хозяйством по адресу: <адрес>, вынесенное после смерти последнего, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим право собственности и другие вещные права в Российской Федерации.

На основании указанных правомерно установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о признании протокольного решения Нижнемактаминского поселкового Совета Альметьевского района РТ №7 от 17.07.1984 в части перевода хозяйства по адресу: <адрес> (ныне 12), на имя Халим недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за Гайнеевой А.Х., Хайбрахмановым Ильшатом Х., Хайбрахмановым Ильнуром Х., Хайбрахманов А.Х. в порядке наследования по закону после смерти Халим, принявшего после смерти своего отца отец наследство в виде 1/6 доли спорного жилого дома, подлежит признанию за каждым право собственности на 1/24 (1/6 : 4 чел) доли спорного жилого дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что Хабибрахмановым Хаппаном пропущен срок исковой давности по требованию о признании решения Нижнемактаминского поселкового Совета Альметьевского района РТ №7 от 17.07.1984 недействительным, не принимается во внимание по следующим мотивам.

Как следует из заявления об увеличении иска, Хабибрахманову Хаппану стало известно о существовании указанного решения 27.11.2023 после очередного судебного заседания. Нарушение (оспаривание) его права на наследственное имущество Гайнеевой А.Х., Хайбрахмановым Ильшатом Х., Хайбрахмановым Ильнуром Х., Хайбрахманов А.Х. также имело место в ходе рассмотрения настоящего дела. В связи с этим срок исковой давности Хабибрахмановым Хаппаном не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что после смерти отец собственником спорного жилого дома и земельного участка стал Халим, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 08.02.1988 и записью в похозяйственной книге, где он указан в качестве собственника, не принимается во внимание, поскольку, как следует из данного технического паспорта БТИ, он выдан на основании решения исполкома Нижнемактаминского поселкового Совета №7 от 17.07.1984, которое является недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что всем наследникам было известно о праве Халим. на спорный жилой дома и земельный участок, не доказан.

Довод жалобы о том, что в связи с передачей в собственность Халим спорного жилого дома и земельного участка бабушке мать была предоставлена квартира, право собственности Халим на спорное имущество подтверждается документами сетевой компании, водоканала, горгаза, которые были оформлены на него, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные действия и акты явились следствием принятия решения исполкома Нижнемактаминского поселкового Совета №7 от 17.07.1984, которое является недействительным, а потому не имеют правового значения.

Рассмотрев исковые требования относительно спорного земельного участка, суд первой инстанции указал следующее.

По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером .... находится на земельном участке площадью 1 784,01 кв.м., с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.9.1 ст.3 указанного ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. (абз.1)

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.(абз.3)

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 г.), осуществляется на основании статьи 49 Закона № 218-ФЗ, предусматривающей упрощённый порядок государственной регистрации прав в отношении указанных в этой статье земельных участков.

Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на земельный участок.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Факт принадлежности наследодателю отец спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации подтверждается похозяйственными книгами пгт. Нижняя Мактама Альметьевского района РТ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждает существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Поэтому то обстоятельство, что в отношении земельного участка не проводились землеустроительные работы, не были описаны, установлены и согласованы границы участка со смежными землепользователями, площадь земельного участка не уточнена, не препятствует признанию на него права собственности в порядке наследования, при доказанности его принадлежности наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за Гайнеевой А.Х., Хайбрахмановым Ильшатом Х., Хайбрахмановым Ильнуром Х., Хайбрахманов А.Х. подлежит признанию право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., соразмерно их доле в праве собственности на строение, то есть в виде 1/24 доли за каждым.

Халил умер 16.03.2019, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, обратилась его супруга Хайбрахманова З.Х., остальные наследники - Мурзина Л.Х. и Сафина Л.Х. от своей доли в наследстве отказались в ее пользу.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что за Хайбрахмановой З.Х. в порядке наследования по закону после смерти Халил., принявшего после смерти своего отца отец наследство в виде 1/3 доли спорного жилого дом, подлежит признанию право собственности на указанную 1/3 доли.

В остальной части решение суда по делу не обжалуется, в связи с чем не исследуется судом апелляционной инстанции, который приходит к выводу о том, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2024 года и дополнительное решение суда от 08.05.2024 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гайнеевой А.Х., Хайбрахмановых – Гилязова А.Г. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2024.

        Председательствующий

        Судьи