Решение по делу № 2-263/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-263/2024

45RS0004-01-2024-000359-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово

Курганская область 29 июля 2024 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре судебного заседания Черных С.Е.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Далматовского района Курганской области Савченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Далматовского района Курганской области в интересах Килеевой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Далмат» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Далматовского района Курганской области в интересах Килеевой О.В. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Далмат» (далее – ООО ТД «Далмат») о признании отношений трудовыми и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований, с учетом их изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что 01.03.2024 Катайским МСО СУ СК России по Курганской области было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы руководством ООО ТД «Далмат». Потерпевшей по уголовному делу была признана также и Килеева О.В., перед ней установлена задолженность по заработной плате в размере 42000 руб., которая на сегодняшний день погашена. Производство по уголовному делу прекращено 02.05.2024 на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ. 16.04.2024 в прокуратуру поступило обращение Килеевой О.В. с просьбой обратиться в ее интересах в суд с иском к ООО ТД «Далмат» о признании отношений трудовыми. Установлено, что в период с 22.08.2022 по 25.04.2023 Килеева О.В. выполняла обязанности лаборанта в ООО ТД «Далмат», работа заключалась в проверке зерна на влагу, сорность, взятие и проверка проб зерна. Работала она с 8 часов до 17 часов 5 дней в неделю. Фактически между Килеевой О.В. и ООО ТД «Далмат» возникли трудовые отношения, основанные на допуске работника к выполнению конкретно определенной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, независимо от оформления таких отношении в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Просит суд признать правоотношения, возникшие между ООО ТД «Далмат» и Килеевой О.В. в период 22.08.2022 по 25.04.2023, трудовыми; обязать ООО ТД «Далмат» внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, начислить и уплатить страховые взносы и налог доходы физических лиц, предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета.

Протокольным определением от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Управление Федеральной налоговой службы России по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области), Отделение Фонда социального и пенсионного страхования по Курганской области (далее – ОСФР по Курганской области).

Представитель истца помощник прокурора Далматовского района Курганской области Савченко А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Килеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО ТД «Далмат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, письменный отзыв в суд не представил.

Представитель третьего лица ОСФР по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил письменный отзыв, в котором указал, что за период работы истца с 22.08.2022 по 25.04.2023 сведения индивидуального (персонифицированного) учета ответчиком не предоставлялись, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались. Дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от основным видом деятельности ООО ТД «Далмат» является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

ООО ТД «Далмат» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и с 10.07.2022 относится к микропредприятию (выписка от 04.07.2024).

Катайским МСО СУ СК России по Курганской области 01.03.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145,1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы работникам ООО ТД «Далмат», в том числе, Килеевой О.В., которая признана потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Килеевой О.В. следует, что в 2022 году она обратилась в ООО ТД «Далмат» с вопросом о временном трудоустройстве. Ей предложили поработать лаборантом, заработную плату пообещали около 15000 руб. Рабочее место располагалось в лаборатории по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Элеваторная, д. 2. Как лаборант она проверяла зерно на влагу, сорность, брала и проверяла пробы зерна, которое завозилось и которое отправлялось на отгрузку. Работала она каждый день с 8 часов до 17 часов при пятидневной рабочей неделе. Трудовой договор с ней не заключался. К работе ее допустила главный бухгалтер ФИО5, которая впоследствии контролировала ее выполнение. Заработную плату выдавал главный бухгалтер в наличной форме один раз в месяц. В 2022 году задержек по выплате заработной платы не было, а с января по апрель 2023 года заработная плата выдавалась нерегулярно. Не смотря на несвоевременную выплату заработной платы, она продолжала ежедневно выходить на работу и исполнять свои обязанности до конца апреля 2023 года. Потом ФИО5 озвучила размер задолженности по заработной плате – №*. и сказала, чтобы она больше на работу не выходила.

Материалами уголовного дела № 12402370004000017 подтверждается, что работникам ООО ТД «Далмат», в частности Килеевой О.В., в период с 01.01.2023 по 25.04.2023 не выплачивалась заработная плата более двух месяцев.

Согласно расписке от 28.03.2024 Килеева О.В. получила от ФИО6 денежные средства в размере №*. в наличной денежной форме в счет заработной платы от ООО ТД «Далмат».

Постановлением старшего следователя Катайского СО СУ СК России по Курганской области от 02.05.2024 уголовное деле в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 145.2 УК РФ по факту невыплаты свыше двух месяцев заработной платы работникам ООО ТД «Далмат» прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к статье 145.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и погашением в полном объеме задолженности по выплате заработной платы и выплате денежной компенсации.

Из ответа ОСФР по Курганской области и выписке из лицевого счета застрахованного лица следует, что за период с 22.08.2022 по 25.04.2023 сведения индивидуального (персонифицированного) учета ответчиком в отношении Килеевой О.В. не предоставлялись, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, предметом спора по настоящему гражданскому делу является наличие либо отсутствие трудовых отношений между ООО ТД «Далмат» и Килеевой О.В. в период с 22.08.2022 по 25.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, что в период с 22.08.2022 по 25.04.2023 Килеева О.В. исполняла обязанности лаборанта в ООО ТД «Далмат», при этом трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был. К исполнению обязанностей лаборанта она приступила с ведома представителя ООО ТД «Далмат». В указанный период Килеева О.В. выполняла конкретную трудовую функцию, выполняла порученную ей работу, соблюдала режим работы организация, получала вознаграждение, ей предоставлялись выходные дни, что свидетельствует о стабильном характере правоотношений.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия трудовых отношений в заявленный истцом период ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии между Килеевой О.В. и ООО ТД «Далмат» трудовых отношений в период с 22.08.2022 по 25.04.2023.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В связи с тем, что факт наличия трудовых отношений нашел свое подтверждение, требование о возложении на ООО ТД «Далмат» обязанность внести в трудовую книжку Килеевой О.В. записи о приеме на работу в должности лаборанта 22.08.2022 и увольнении по собственному желанию 25.04.2023 подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком безосновательно не были оформлены трудовые отношения с истцом, факт которых установлен судебным актом, за время работы истца с 22.08.2022 по 25.04.2023 не производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца, на основании статей 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» иск в части возложения на ответчика обязанности по уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение истца, предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты, в том числе российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.

По общему правилу налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 6 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

На день предъявления иска ответчик выплатил истцу все суммы заработка, не удержав налог на доходы физических лиц. Соответственно, в настоящее время уплата налога на доходы физических лиц невозможна за счет средств ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ООО ТД «Далмат» обязанности начислить и уплатить в отношении истца налог на доходы физических лиц.

На основании изложенного исковые требования прокурора Далматовского района Курганской области в интересах Килеевой О.В. подлежат удовлетворению частично. Подлежит установлению факт трудовых отношений между Килеевой О.В. и ООО ТД «Далмат» в период с 22.08.2022 по 25.04.2023. На ответчика следует возложить обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, уплатить страховые взносы, предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО ТД «Далмат» в доход бюджета муниципального образования Далматовского района Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Далматовского района Курганской области в интересах Килеевой Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Далмат» (ОГРН 1114501001482) и Килеевой Ольгой Викторовной, **.**.**** года рождения, СНИЛС №*, в период с 22 августа 2022 года по 25 апреля 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Далмат» (ОГРН 1114501001482) внести в трудовую книжку Килеевой Ольги Викторовны, записи о приеме на работу на должность лаборанта 22 августа 2022 года и увольнении по собственному желанию 25 апреля 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Далмат» (ОГРН 1114501001482) уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Килеевой Ольги Викторовны, СНИЛС №*, за период ее работы с 22 августа 2022 года по 25 апреля 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Далмат» (ОГРН 1114501001482) предоставить в Отделение фонда социального и пенсионного страхования по Курганской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Килеевой Ольги Викторовны, СНИЛС №*, за период ее работы с 22 августа 2022 года по 25 апреля 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Пшеничникова

Мотивированное решение составлено 31.07.2024.