Решение по делу № 1-77/2012 от 12.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-77/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» июля 2012 годас.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Стрепетовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Сысольского района Байкина Я.М.,

при участии  подсудимого - Желева А.А.,

при участии потерпевшей - <ФИО1>

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Желева А.А, <ДАТА3>, ранее судимого:

<ДАТА4> мировым судьей <АДРЕС> судебного участка по ч.1 ст.117, ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

<ДАТА5> мировым судьей <АДРЕС> судебного участка по ч.1 ст.116 УК РФ к 140 часам обязательных работ; снят с учёта <ДАТА6> по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Желев А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около <ДАТА>., более точное время в ходе следствия установить не удалось, Желев А.А., имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, подошел к дому <АДРЕС>, после чего незаконно, действуя умышленно и целенаправленно, сознавая, что нарушает конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища и, желая этого, зная, что он, являясь частным лицом, не имеет законных оснований входить в данный дом, игнорируя эти обстоятельства, против воли проживающего в нем лица, выбив входную дверь, проник в жилище <ФИО2> тем самым, нарушив своими преступными действиями право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ.

В судебном заседании Желев А.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Желев А.А. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей Желеву А.А. разъяснены юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Желеву А.А. понятно.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Желеву А.А. обвинение по ч.1 ст.139 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Желевым А.А. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Желева А.А. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Желева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 К РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Желева А.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении размера и вида наказания Желеву А.А., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнению потерпевшей, судья полагает возможным назначить Желеву А.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Желева А.А. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за поведением осужденного Желева А.А. возложитьна Уголовно-исполнительную инспекцию по месту  его жительства.

Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка от  <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Желеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                       И.В. Фёдорова