Решение от 30.03.2023 по делу № 33-3679/2023 от 06.03.2023

Судья Дрогалева С.В. дело № 33-3679/2023

№ 34RS0001-01-2022-003694-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Самофаловой Л.П., Ривняк Е.В.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело №2-2869/2022 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК») об отмене совершенного нотариусом города Волгограда Изоткиным Владимиром Вячеславовичем нотариального действия по обеспечению доказательств, произведённого 27 января 2022 года, зарегистрированного в реестре за № <...>,

по апелляционной жалобе ФГУП «ВГТРК» в лице представителя Хайретдинова Руслана Дамировича на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 07 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований ФГУП «ВГТРК» об отмене совершенного нотариусом города Волгограда Изоткиным Владимиром Вячеславовичем нотариального действия по обеспечению доказательств, произведённого 27 января 2022 года, зарегистрированного в реестре за № <...>.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФГУП «ВГТРК» обратилось в суд с заявлением об отмене совершенного нотариусом города Волгограда Изоткиным В.В. нотариального действия по обеспечению доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 27 января 2022 года нотариусом Волгограда Изоткиным В.В. по заявлению ООО «Восьмая заповедь» было совершено нотариальное действие по обеспечению доказательств, по результатам которого составлен протокол осмотра доказательств № <...>. Данный протокол является доказательством, на котором ООО «Восьмая заповедь» основывает свои исковые требования к ФГУП «ВГТРК», рассматриваемые Арбитражным судом города Москвы.

Заявитель полагает, что нотариус не вправе был совершать нотариальное действие по обеспечению доказательств, в силу следующих обстоятельств. ФГУП «ВГТРК» указывает на наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности нотариуса, поскольку Изоткин В.В. состоит в давних дружеских отношениях с автором спорного фотографического произведения ФИО 1, который одновременно является участником ООО «Восьмая заповедь» с долей в уставном капитале 50%, что следует из личных страниц в социальных сетях. Кроме того, нотариус Изоткин В.В. и ФИО 1 являются соавторами и правообладателями программы для ЭВМ «Notar», предназначенной для автоматизации процесса нотариального заверения информации, находящейся в сети Интернет. Также нотариусом Изоткиным В.В. нарушены положения Основ законодательства РФ о нотариате, регламента совершения нотариусами нотариальных действий, в частности, нотариусом обеспечивались доказательства на иностранном языке без их заверенного перевода на русский язык, не указан источник происхождения, место размещения, способ получения осматриваемых файлов, не указано место совершения нотариального действия, не указано, что осмотр доказательств произведен в отсутствии заинтересованных лиц. Кроме того, отсутствовала процессуальная необходимость в совершении нотариальных действий, не обосновано, что представление впоследствии распечаток оспариваемых файлов станет невозможным или затруднительным.

В связи с изложенным, заявитель просил отменить совершенное нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. 27 января 2022 года нотариальное действие по обеспечению доказательств по заявлению ООО «Восьмая заповедь» № № <...>, протокол осмотра доказательств № <...> от 27 января 2022 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГУП «ВГТРК» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В суде апелляционной инстанции представителем ФГУП «ВГТРК» – Хайретдиновым Р.Д. заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности спора и передаче гражданского дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации по тем основаниям, что супруга нотариуса Изоткина В.В. – ФИО 2 с 2011 по 2019 год являлась судьей судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, в связи с чем имеются сомнения в объективности и беспристрастности состава судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Представитель нотариуса г. Волгограда Изоткина В.В., Нотариальной палаты Волгоградской области Суркова О.В. и представитель ООО «Восьмая заповедь» Гулуева А.В. возражали относительно удовлетворения данного ходатайства.

Разрешая ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Реализация указанных положений предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судью в случае, когда существуют реальные обстоятельства, могущие повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность.

Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общую подсудность гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой, в частности, статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

То обстоятельство, что супруга нотариуса Изоткина В.В. – ФИО 2 с 2011 по 2019 год являлась судьей судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, по мнению судебной коллегии, может поставить под сомнение беспристрастность судей Волгоградского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФГУП «ВГТРК» на решение районного суда.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела в Волгоградском областном суде, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым направить данное дело в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче его на апелляционное рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №№ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: