Решение по делу № 33а-5271/2018 от 09.04.2018

Судья Лапшина З.Р. адм. дело № 33а-5271/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 24 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сивохина Д.А.,

судей                Шилова А.Е., Житниковой О.В.,

при секретаре     Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Посадской Н.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 6 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Посадская Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Солдатовой О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству № 56109/15/63040-ИП от 01.12.2015 о взыскании с неё денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2017 указанная квартира передана на торги.

Административный истец считает свои права нарушенными, поскольку копия постановления о передаче арестованного имущества на торги в её адрес не направлялась.

22.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Солдатовой О.А. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Стоимость указанной квартиры, выставленной на торги, после снижения на 15 % составила 1 567 264 руб.

По мнению Посадской Н.Н., данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку квартира передана на торги по цене ниже ее рыночной стоимости.

Кроме того, переданная на торги квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположенная по указанному адресу, является для неё и её несовершеннолетнего ребенка единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Посадская Н.Н. просила суд признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Солдатовой О.А. о передаче арестованного имущества на торги от 01.06.2017, постановление от 22.08.2017 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары, выразившиеся в передаче арестованного имущества – двухкомнатной квартиры по <адрес>, на повторные торги, вынести частное определение в части неисполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области решений суда.

Решением Советского районного суда г. Самары от 6 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных Посадской Н.Н. требований отказано.

В апелляционной жалобе Посадская Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное, принять по административному делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Посадская Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 на основании исполнительного листа ФС № 009324614, выданного Октябрьским районным судом г. Самары 02.11.2015, в отношении должника Посадской Н.Н. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 724 195,33 руб., а также обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 843 840 руб.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена, следовательно, о возбуждении исполнительного производства должнику было известно, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из положений статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 57 (пункт 1) Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

02.09.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – квартиру, расположенную по указанному адресу, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

01.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка на торги арестованного имущества (т. 1 л.д. 61, 63).

05.06.2017 копия постановления о передаче арестованного имущества на торги была направлена должнику по <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений, содержащим соответствующую отметку почтового отделения.

Частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией имущества для реализации (статья 90 Закона об исполнительном производстве).

03.07.2017 на основании акта передачи арестованного имущества на торги, жилое помещение было передано в ООО «Поволжская правовая компания».

04.07.2017 ОСП Советского района г. Самары в адрес Посадской Н.Н. <адрес> направлен акт передачи арестованного имущества на торги от 03.07.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 01.08.2017.

27.07.2017 извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна».

22.08.2017 организатор торгов (ООО «Поволжская правовая компания») уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что торги, назначенные на 22.08.2017, на основании протокола заседания комиссии признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (т. 1 л.д. 55).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Солдатовой О.А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, что соответствует положениям статей 91-92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Стоимость жилого помещения – квартиры, выставленной на торги, составила 1 567 265 руб. (т. 1 л.д. 54).

Также установлено, что 25.08.2017 копия данного постановления была направлена в адрес Посадской Н.Н.

Определением Советского районного суда г. Самары от 22.08.2017, в рамках рассмотрения административного дела № 2а-2920/17 (№ 2а-306/18) по административному иску Посадской Н.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, приостановлено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество должника - квартиру, расположенную по указанному выше адресу, до рассмотрения судом по существу административного иска.

29.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 56109/15/63040-ИП с 29.08.2017 по 15.09.2017.

01.09.2017 Советским районным судом г. Самары вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Посадской Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Солдатовой О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления торгов несостоявшимися специализированная организация не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает повторные торги.

27.09.2017 извещение о проведении торгов согласовано Заместителем руководителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте организатора торгов ООО «Поволжская правовая компания» - http://povpk.usluga.me/.

28.09.2017 извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: Дата проведения повторных торгов была назначена на 20.10.2017.

20.10.2017 торгующая организация уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 20.10.2017, признаны несостоявшимися.

30.10.2017 на основании акта возврата имущества нереализованного на повторных торгах, квартира была передана судебному приставу-исполнителю.

Разрешая заявленные Посадской Н.Н. требования об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, суд пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению и передаче арестованного имущества должника на торги совершены, а постановления вынесены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Посадской Н.Н. требований о признании незаконными оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы Посадской Н.Н. о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что постановления в её адрес не направлялись и о возбуждении исполнительного производства она не уведомлялась, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку несвоевременное получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя не влечет их недействительность.

Кроме того, установлено, что копии оспариваемых постановлений должнику направлялись простой почтой, что не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о занижении судебным приставом-исполнителем стоимости квартиры является несостоятельным, поскольку начальная продажная цена квартиры, расположенной по <адрес>, определена не постановлением судебного пристава-исполнителя, а судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы Посадской Н.Н. о том, что жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, является для неё единственным жильем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку в силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя, нарушении прав должника, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении судебного акта судом не разрешены требования о признании незаконным постановления от 22.08.2017 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % и требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары, выразившиеся в передаче арестованного имущества на повторные торги, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования судом рассмотрены, по ним принято решение суда об отказе в их удовлетворении.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Посадской Н.Н., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Самары от 6 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Посадской Н.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи