Решение по делу № 2-1239/2023 от 13.03.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июня 2023 года                              <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 7 000,00 руб. на срок 35 календарных дней и уплатой 346,75% годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 17 500,00 руб., а именно: 7 000,00 руб. - задолженность по основному долгу;               9 968,76 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и 531,24 руб. - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств. До настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика в судебное заседание представитель не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Пятак» был заключен договор потребительского займа на сумму 7 000 рублей на срок 35 календарных дней с уплатой процентов в размере 346,75 процентов годовых путем звонка заемщика в контактный центр займодавца.

Денежные средства в размере 7 000 рублей получены заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 4 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 346,75 % годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Как усматривается из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

     Доказательств того, что наследник какие-либо действия по погашению задолженности по Кредитному договору предпринимает, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя образовалась задолженность в размере 17 500 руб., из которых 7000 руб. - задолженность по основному долгу, 9968,76 руб. - задолженность по уплате процентов, 531,24 руб. – пеня.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МКК «Пятак» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 17 500 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая исковые требования ООО МКК «Пятак» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно представленным распискам ФИО6 получила в счет предоплаты юридических услуг денежные средства в размере 7000 руб.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из представленных суду доказательств, объема заявленных требований, сложности дела, доказанности объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание обоснованность и удовлетворение заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг правового характера в размере 7 000 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» сумму основного долга в размере 7 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 968,76 руб., пеню в размере 531,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         З.А. Бойко