Решение по делу № 12-761/2018 от 21.06.2018

№12-761/18                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово

Московской области                                                                                        26 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, поскольку его доводам в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка; имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о виновности во вменяемом деянии.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не почувствовал столкновения транспортных средств.

Защитник ФИО3 доводы жалобы также поддержал, указал, что в ходе производств по делу мировым судьей не были выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что на видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на окне его квартиры, увидел взаимодействие транспортных средств, но самого факта столкновения транспортных средств он не видел.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие, это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Признавая водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности его вины материалами дела, однако с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ обязательным условием является установление факт дорожно-транспортного происшествия.

Наличие повреждений на транспортном средстве <данные изъяты> не может расцениваться как неоспоримое доказательство причинения указанных повреждений именно в результате ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>

При этом в ходе досудебного производства по делу, а также рассмотрения дела мировым судьей вопрос о наличии повреждений на транспортном средстве <данные изъяты> не исследовался. Осмотр вышеуказанного транспортного средства сотрудниками ГИБДД не производился.

Из фотографии, на которую мировой судья ссылается как на доказательство вины ФИО1, также невозможно сделать однозначный вывод, что на ней зафиксирован сам факт ДТП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей вопрос наличия факта дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не исследовался.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного мировым судьей нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                     А.В. Девулина