Решение по делу № 2-3/2019 от 27.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 14 января 2019 года по делу № 2-3 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 14 января 2019 года

мотивированная часть составлена – 21 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца/ответчика Туринцевой Е.М.

представителя ответчика/3-го лица Попова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Маткину Максиму Витальевичу о возложении обязанности демонтировать самовольно установленное здание;

по исковым требованиям третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, Общества с ограниченной ответственностью «Своя квартира» к Администрации г.Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Мотовилихинского района г.Перми (далее – истец/ответчик) обратилась в суд с исковым заявлением к Маткину М.В. (далее – ответчик) о возложении обязанности демонтировать самовольно установленное здание.

Кроме того, с исковыми требованиями обратилось ООО «Своя квартира» (далее – третье лицо) к Администрации г.Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (далее – ответчики) о признании права собственности.

Администрация Мотовилихинского района г.Перми мотивировала свои требования тем, что 13.04.2018 года специалистами Отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Мотовилихинского района г.Перми проведено обследование территории по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок 09.12.2016 года поставлен на государственный кадастровый учет под №, площадь участка составляет 881 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малосемейные жилые дома гостиничного типа. 22.12.2016 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Маткина М.В. на указанный земельный участок. 17.10.2017 года в ЕГРН внесена запись об обременении – аренде данного земельного участка со сроком действия по 31.12.2020 года на основании договора аренды от 01.09.2017 года, заключенного между Маткиным М.В. и ООО «Своя квартира». При осуществлении обследования территории установлено, что в границах земельного участка по <адрес> возведено трехэтажное здание, имеющее признаки многоквартирного дома. Согласно сведениям ЕГРН по указанному адресу 29.05.2012 года объекту – здание, общей площадью 37,8 кв.м., 1917 года постройки, присвоен кадастровый №. Данный объект снят с кадастрового учета 28.10.2013 года. Разрешение на строительство трехэтажного здания по адресу: <адрес>, не выдавалось.

    Третье лицо ООО «Своя квартира», заявившее самостоятельные исковые требования в качестве доводов обоснования предъявленных требований указывает на следующее. Согласно договору аренды земельного участка от 01.03.2015 года Маткин М.В. для строительства спорного объекта недвижимости предоставил его в пользование ООО «Своя квартира». Данное Общество осуществляло строительство спорного объекта. В настоящее время в отношении объекта по адресу: <адрес> градостроительства и архитектуры администрации г.Перми ООО «Своя квартира» 30.08.2018 года выдано разрешение на строительство. Кроме того, 26.12.2016 года между Маткиным М.В. и ООО «Своя квартира» был заключен договор инвестирования, согласно условиям которого, по завершении инвестиционного проекта заказчик-застройщик принял на себя обязательства по регистрации за собой права собственности на объект и передачи инвестору 3 помещений: 1-комнатную квартиру № на 3-м этаже площадью 30,61 кв.м., 1-комнатную квартиру № на 3-м этаже площадью 29,97 кв.м., 1-комнатную квартиру № на 2-м этаже площадью 22,76 кв.м. Также ООО «Своя квартира» является арендатором земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. В отношении данного земельного участка распоряжением начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от 10.07.2012 года был утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>. В рамках названного плана земельного участка была разработана проектная документация – Жилой дом для малосемейных гостиничного типа по <адрес>.

    На основании изложенного, Администрация Мотовилихинского района г.Перми просит суд признать трехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать Маткина М.В. демонтировать самовольно установленное трехэтажное здание по адресу: <адрес>.

    ООО «Своя квартира» просит суд признать право собственности за Обществом на незавершенное строительством здание – «Жилой дом для малосемейных гостиничного типа», степенью готовности 92 %, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

    Представитель истца Администрации Мотовилихинского района г.Перми /ответчика Администрации г.Перми Туринцева Е.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований Администрации Мотовилихинского района г.Перми о возложении обязанности демонтировать самовольно установленное здание настаивала, в удовлетворении исковых требований ООО «Своя квартира» о признании права собственности на самовольную постройку просила отказать. В качестве возражений на иск ООО «Своя квартира» указала, что земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше), в которой минимальный размер земельного участка под строительство многоквартирного дома должен составлять 1 200 кв.м. Земельный участок с кадастровым № по <адрес> имеет площадь 881 кв.м., что не соответствует минимальному размеру земельного участка, установленного регламентом зоны Ж-1 для многоквартирных жилых домов.

    Представитель ответчика Маткина М.В. /третьего лица ООО «Своя квартира» Попов Д.И., действующий на основании доверенностей (л.д.113 том 1, л.д.229 том 2), в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации Мотовилихинского района г.Перми не согласился, настаивал на удовлетворении исковых требований ООО «Своя квартира» о признании права собственности.

    Ответчик Маткин М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица/ ответчика Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили посредством электронной почты возражения по делу, в которых указали, что требования администрации Мотовилихинского района г.Перми полагают подлежащими удовлетворению, с требования ООО «Своя квартира» не согласны по следующим основаниям. По мнению департамента, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Доказательств того, что действиями (бездействием) департамента нарушены права и законные интересы ООО «Своя квартира» материалы дела не содержат. Также указывают, что 30.08.2018 года департаментом застройщику ООО «Своя квартира» было выдано разрешение на строительство объекта – жилой дом для малосемейных гостиничного типа по адресу: <адрес> сроком действия до 30.07.2019 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Таким образом, спорный объект недвижимости был возведен до получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство. При изложенных обстоятельствах, полагают, что доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, для возможности признания права собственности на спорный объект ООО «Своя квартира» не представлено. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований ООО «Своя квартира» отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли письменные пояснения по делу, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в письменных пояснениях от 09.06.2018 года указали на то, что права, ограничения (обременения) в Едином государственном реестре прав недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрированы. Согласно актуальным данным ЕГРН в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малосемейные жилые дома гостиничного типа, площадь 881 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, имеются следующие записи: о праве собственности Маткина М.В. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2014 года (рег.№); об аренде на основании Договора аренды земельного участка от 01.09.2017 года, где арендатор – ООО «Своя квартира», срок – с 17.10.2017 года по 31.12.2020 года (рег.№).

Выслушав пояснения представителя истца/ответчика Туринцевой Е.М., представителя ответчика/3-го лица Попова Д.И., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Маткину М.В. о возложении обязанности осуществить демонтаж самовольной постройки следует отказать, а исковые требования ООО «Своя квартира» к Администрации г.Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании права собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Правообладателем земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 881 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малосемейные жилые дома гостиничного типа является Маткин М.В. (л.д.105-112 том №).

На основании договора аренды земельного участка от 01.09.2017 года, заключенного между Маткиным М.В. (арендодатель) и ООО «Своя Квартира» (арендатор) (л.д.45-46 том № 1) арендодатель передал арендатору в срочное возмездное пользование земельный участок общей площадью 881 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый № со сроком аренды объекта с 01.09.2017 года по 31.12.2020 года.

13.04.2018 года специалистами отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации г.Перми проведено обследование территории по адресу: <адрес>. При осуществлении обследования территории установлено, что в границах земельного участка по <адрес> возведено трехэтажное здание, имеющее признаки многоквартирного дома (л.д.13 том № 1).

Названный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше), в которой минимальный размер земельного участка под строительство многоквартирного дома должен составлять 1 200 кв.м.

На этом основании администрация Мотовилихинского района г.Перми, считая указанный объект самовольной постройкой, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями о возложении на Маткина М.В. обязанности демонтировать самовольно установленное здание, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Следовательно, отсутствие такого разрешения не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Однако, согласно пункту 23 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе, в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, по своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса не имеется.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему субъективного права либо в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Также судом учитываются и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), согласно которым наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Иначе говоря, иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, может быть удовлетворен судом только при условии, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство согласно толкованию статьи 222 ГК РФ само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией Мотовилихинского района г.Перми исковые требования основаны на том, что разрешения на строительство спорного объекта не выдавалось, а также, что земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше), в которой минимальный размер земельного участка под строительство многоквартирного дома должен составлять 1 200 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что 30 августа 2018 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми ООО «Своя квартира» было выдано Разрешение за № года на строительство объекта капитального строительства – жилого дома для малосемейных гостиничного типа на земельном участке с кадастровым № площадью 881 кв.м. со сроком действия до 30.07.2019 года (л.д.2-3 том № 2).

Таким образом, судом установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем Маткину М.В. на праве собственности, переданного застройщику ООО «Своя квартира» по Договору аренды, вид разрешенного использования – малосемейные жилые дома гостиничного типа, позволял возводить на нем жилой дом для малосемейных гостиничного типа. Разрешение на строительство спорного объекта уполномоченным органом застройщику выдано. Кроме того, суду представлено Уведомление, выданное Инспекцией Государственного строительного надзора Пермского края застройщику ООО «Своя квартира» 05 октября 2018 года за № о постановке спорного объекта под государственный строительный надзор Пермского края (л.д.246 том 2).

Также, в рамках настоящего гражданского дела определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.08.2018 года была назначена судебная экспертиза (л.д.222-229 том № 1), по результатом которой экспертом ФИО1 было дано заключение № (л.д.26-214 том № 2).

Из указанного заключения следует, что незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов в области строительства (требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности) (при завершении его строительством в соответствии с проектной документацией).

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, в целом соответствует проектной документации шифр: 01-96-12 (имеются отдельные несоответствия объекта проектным решениям, не нарушающие нормативные требования и устранимые в процессе завершения объекта строительством).

Незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, в том числе, требованиям механической безопасности, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. С технической точки зрения, здание является безопасным для здоровья и жизни граждан (в части выполненных на день натурного осмотра работ) и не создает угрозу здоровью и жизни граждан при завершении его строительством в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, Федеральному Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31.05.2001 года. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ. Данное им заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Администрации Мотовилихинского района г.Перми о признании спорного объекта самовольной постройкой и возложении на Маткина М.В. обязанности по его демонтажу, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Администрация Мотовилихинского района г.Перми не доказала наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных вышеприведенными нормами гражданского законодательства, для признания указанного объекта недвижимости самовольной постройкой.

Более того, доводы возражений Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми относительно того, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку ООО «Своя квартира» не предпринимала надлежащих мер к легализации самовольной постройки, и в этой связи следует исковые требования Администрации Мотовилихинского района г.Перми удовлетворить, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, материалы дела содержат многочисленные заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, датированные 05.09.2013 года, 14.10.2013 года, 14.11.2016 года, 17.01.2017 года, 22.11.2017 года, 22.03.2018 года.

Однако, на данные заявления Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми были даны отказы в выдаче разрешения на строительство объекта по <адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела выше указанным Департаментом застройщику было выдано разрешение на строительство спорного объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрации Мотовилихинского района г.Перми в удовлетворении исковых требований к Маткину М.В. о возложении обязанности осуществить демонтаж самовольной постройки – трехэтажного здания по адресу: <адрес>, следует отказать.

Также ООО «Своя квартира» заявлены исковые требования о признании за Обществом права собственности на самовольную постройку – незавершенное строительством здание – «Жилой дом для малосемейных гостиничного типа», степенью готовности 92 %, расположенное по адресу: <адрес>, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют статьи 9, 10 ГК РФ: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 года между Маткиным М.В. (инвестор) и ООО «Своя квартира» (заказчик-застройщик) был заключен договор инвестирования (л.д.237-241 том №), согласно которому результатом инвестиционной деятельности является жилой дом для малосемейных гостиничного типа, расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляется в соответствии с проектом.

Согласно п.4.3.4 названного Договора следует, что после сдачи объекта в эксплуатацию заказчик-застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на результат инвестиционной деятельности.

Как указывалось ранее, ООО «Своя квартира» было выдано разрешение от 30.08.2018 года за № на строительство объекта капитального строительства – жилого дома для малосемейных гостиничного типа на земельном участке с кадастровым № площадью 881 кв.м.

Кроме того, в материалах дела содержится Градостроительный план № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 881 кв.м., в п.2.1 которого указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.

Решением от 26 июня 2007 г. N 143 Об утверждении правил землепользования и застройки г.Перми установлено, что территориальная зона Ж-1 – это зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше. Зона Ж-1 выделена для формирования многофункциональных городских территорий с размещением многоквартирных жилых домов с широким спектром услуг и размещением объектов делового назначения; основной вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома, малосемейные жилые дома гостиничного типа и т.п.

Таким образом, с учетом того, что земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования – малосемейные жилые дома гостиничного типа, а также в связи с произведенным зонированием, возведение спорного объекта – жилого дома для малосемейных гостиничного типа соответствует целевому использованию земельного участка.

Кроме того, одним из критериев признания права собственности на самовольно возведенную постройку является, в частности, факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы установлен факт того, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома для малосемейных гостиничного типа, строительство спорного объекта недвижимости проведено с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект.

В связи с этим, суд приходит к выводу о признании за ООО «Своя квартира» права собственности на незавершенное строительством здание «Жилой дом для малосемейных гостиничного типа», степенью готовности 92 %, расположенное в г.<адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

При этом, судом отклоняется возражение ответчика относительно того, что площадь земельного участка с кадастровым № по <адрес> г.Перми в размере 881 кв.м. не соответствует минимальному размеру земельного участка, установленного регламентом зоны Ж-1 для многоквартирных жилых домов, которая должна составлять 1 200 кв.м., поскольку данная позиция противоречит выданному застройщику ООО «Своя квартира» Разрешению на строительство от 30.08.2018 года, в котором в разделе 4 отражено выполнение работ по благоустройству за счет дополнительных земельных участках с кадастровыми №, имеющих площади соответственно 884 кв.м. и 79 кв.м. Данное обстоятельство также было отражено и проанализировано экспертом в своем заключении (л.д.86 том 2). Таким образом, поскольку на строительство спорного объекта уполномоченным органом выдано разрешение, которое не отменено, то суд считает не состоятельными возражения ответчика относительно не соответствия площади земельного участка, на котором возведен спорный объект, Правилам землепользования и застройки г.Перми.

Таким образом, исковое требование ООО «Своя квартира» о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Администрации Мотовилихинского района г.Перми в удовлетворении исковых требований к Маткину Максиму Витальевичу о возложении обязанности осуществить демонтаж самовольной постройки – трехэтажного здания по адресу <адрес>, - отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Своя квартира» к Администрации г.Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Своя квартира» право собственности на незавершенное строительством здание «Жилой дом для малосемейных гостиничного типа», степенью готовности 92%, расположенное в <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности возникшего у ООО «Своя квартира» в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда от 14.01.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова